臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第646號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 池文明
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第43021號、114年度偵緝字第219號、第220號、第221號、第2
22號、第223號、第224號、第225號）及移送併辦（114年度偵字
第13322號），本院判決如下：
主 文
池文明幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、池文明可預見手機門號具有個人專屬性，若提供予真實身分
不詳之人使用，極易遭人持以從事財產犯罪，以該門號來向
被害人撥打詐騙電話，或作為被害人寄送交貨便時所留下之
號碼，然為賺取新臺幣（下同）2,000元之報酬，竟仍不違
背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年5
月15日某時許，在臺中市區之遠傳電信股份有限公司（下稱
遠傳公司）、台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公
司）所屬門市，辦妥遠傳公司門號0000000000號、00000000
00號、台哥大公司門號0000000000號（以上3支門號合稱本
案3支門號）及上開公司所屬不詳門號共計8支後，將該等門
號之SIM卡交予某詐欺集團（無證據證明3人以上，下稱本案
詐欺集團）不詳成員使用，容任本案詐欺集團使用本案3支
門號來向被害人撥打詐騙電話，或作為被害人寄送交貨便時
所留下之號碼，以遂行詐欺取財犯行。嗣本案詐欺集團不詳
成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於【附
表】所示時間，以【附表】所示方式，對【附表】所示被害
人施用詐術，使其等均陷於錯誤，依指示於【附表】所示時
間，轉帳【附表】所示金額至指定人頭帳戶，或寄送【附表
】所示帳戶金融卡。
二、案經陶滙豐、洪瑜宸、林欣慧、吳佳穎、羅郁涵、黃明瀚、
謝貴美、武氏渥、鄒孟承分別訴由高雄市政府警察局鼓山分
局、臺中市政府警察局第一分局、高雄市政府警察局苓雅分
局、南投縣政府警察局南投分局、彰化縣警察局鹿港分局、
桃園市政府警察局桃園分局、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局、
臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告池文明固坦承有於犯罪事實欄所載時間、地點辦妥
本案3支門號並將其SIM卡交予本案詐欺集團不詳成員之事實
，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我也是被騙的
云云。經查：
（一）本案無爭議之事實經過：
被告有於犯罪事實欄所載時間、地點辦妥本案3支門號並
將其SIM卡交予本案詐欺集團不詳成員，嗣本案詐欺集團
不詳成員有於【附表】所示時間，以【附表】所示方式，
對【附表】所示被害人施用詐術，使其等均陷於錯誤，依
指示於【附表】所示時間，轉帳【附表】所示金額至指定
人頭帳戶，或寄送【附表】所示帳戶金融卡等情，業據被
告於警詢、偵查中及本院審理時供述在案，核與證人即告
訴人陶滙豐、洪瑜宸、林欣慧、吳佳穎、羅郁涵、黃明瀚
、謝貴美、武氏渥、鄒孟承於警詢時所述相符，並有【附
件】所示證據資料在卷可考，以上事實並無疑問。
（二）關於被告有無幫助詐欺取財之不確定故意，被告雖以前詞
置辯，惟查：
1、按刑法上之故意，分為直接故意與不確定故意（或稱間接
故意、未必故意）。所謂不確定故意，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背行為人之本意
而言，此觀刑法第13條第2項之規定自明。依今日法規及
商業習慣，一般自然人均可向電信公司輕易申請辦理手機
門號，並無任何資格條件限制，故除遇有特殊情形，一般
人並無特別向他人借用手機門號之必要。其次，手機門號
具有高度個人專屬性，一般人均應有妥善保管以防止他人
任意使用之認識，縱因特殊情況需借予他人，亦必深入瞭
解其確切用途後，始能提供。是依當今社會一般成年人之
智識、經驗，若遇有真實身分不明之人無故要求借用手機
門號，一般人均能預見其真正目的在利用該手機門號作為
人頭門號來向被害人撥打詐騙電話，或作為被害人寄送交
貨便時所留下之號碼。
2、經查，被告於偵查中供稱：有人去臺中火車站找街友，當
時我在臺中火車站遇到2個男的，他們在臺中火車站遇到
我，跟我說去辦門號，會給我2,000元，他們開車帶我去
臺中市區○○○○○○○○○○○號0000000000號、0000000000號、
台哥大公司門號0000000000號，辦完再給我現金2,000元
，我把SIM卡給他們，我不認識該2名男子，姓名、年籍、
聯絡方式都不知道，我會擔心申辦門號後交給不認識的人
會被拿來做違法的事情，但因為我當時身上都沒有錢，3
、4天都沒錢吃飯，所以幫他們辦門號等語（見第219號偵
緝卷第52─53頁），復於本院審理時供稱：我辦門號前，
他們就說要包紅包給我等語（見本院卷第171頁）。
3、由此以觀，被告與要求其申辦本案3支門號之2名陌生男子
完全不認識，被告對於該2名陌生男子之身實身分毫無所
悉，被告當可預見該2名陌生男子極有可能為詐欺集團成
員。其次，被告與該2名陌生男子間並無任何特別信賴關
係，被告亦可預見該2名陌生男子取得其申辦之門號後，
甚有可能持該門號從事詐欺犯罪。儘管整個申辦門號之過
程中存有上述諸多疑慮，為何被告最終仍然甘冒風險，選
擇提供本案3支門號予本案詐欺集團？關鍵在於：2,000元
之報酬。換言之，被告為領取不必付出勞力便可輕鬆取得
之2,000元報酬，猶仍不顧上述風險及疑慮，冒然提供本
案3支門號予本案詐欺集團，容任該門號成為詐欺犯罪工
具之結果發生。準此，被告主觀上已預見上開2名陌生男
子甚有可能為詐欺集團成員，僅僅提供本案3支門號便可
輕易領取2,000元之高額報酬甚不合理，本案3支門號極有
可能被當作詐欺犯罪工具，然為領取高額報酬，仍舊容任
本案犯罪結果發生，是被告主觀上有幫助詐欺財之不確定
故意，足堪認定。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法
論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
（二）罪數：
1、檢察官移送併辦之犯罪事實與原起訴之犯罪事實有想像競
合之裁判上一罪關係，本院自應併予審理。
2、被告一個提供門號之行為，同時幫助詐欺集團成員對數名
被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像競合
犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（四）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟
任意提供本案3支門號予本案詐欺集團不詳成員，遂行詐
欺取財犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者得以隱
匿身分，所為殊不可取；兼衡本案被害人有9人，受騙金
額及財物價額甚鉅，犯罪所生實害非輕；並考量被告犯後
於本院訊問時先坦承犯行，事後又改口否認犯行，犯後態
度惡劣；又被告迄今仍未與各被害人達成和解，賠償其等
之財產損失；且被告有前案紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告除2,000元之
報酬外，並未取得其他利益；暨被告自述之教育程度、職
業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第172頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（五）沒收：
被告於本院審理時供稱有取得2,000元之報酬（見本院卷 第171頁），該報酬為本案犯行之犯罪所得，尚未扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第 3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
貳、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨認被告所為，另構成刑法第30條第1項、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，固非無見。 惟查，就【附表】編號1至3部分，檢察官並未舉證證明各被 害人轉帳至指定人頭帳戶後，該贓款有遭領出或轉出，致有 製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得去向之結果發生，另就 【附表】編號4至9部分，本案詐欺集團僅以詐術取得被害人 交付之帳戶金融卡，檢察官並未舉證證明本案詐欺集團有持 該金融卡從事任何洗錢犯行。準此，難認被告提供本案3支 門號，有另構成幫助洗錢之情形，本院就此部分本應為無罪 之諭知，惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，將與本院認定有 罪之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官黃嘉生移送併辦，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 詐騙方式 使用門號 被害人轉帳/寄出之時間(地點) 轉帳金額/ 寄出物品 1 陶滙豐(提告) 本案詐欺集團不詳成員於民國113年5月22日下午4時9分許，以右列門號撥打陶滙豐之電話，冒稱係中油、玉山銀行之職員，佯稱：陶滙豐之玉山商業銀行金融卡遭盜刷，欲協助其撤銷扣款云云，致陶滙豐陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示於右列時間，陸續轉帳右列金額至本案詐欺集團所掌控之人頭帳戶。 遠傳公司門號0000000000號（下稱本案A門號）、0000000000號（下稱本案B門號） 113年5月22日下午5時7分許 149,987元 113年5月22日下午5時10分許 49,988元 113年5月22日下午5時50分許 49,987元 113年5月22日下午5時51分許 49,988元 113年5月22日下午5時54分許 22,989元 113年5月22日下午6時4分許 49,988元 113年5月22日下午6時7分許 26,989元 2 洪瑜宸(提告) 本案詐欺集團不詳成員於113年5月22日晚間9時20分許，以右列門號撥打洪瑜宸之電話，冒稱係中國信託商業銀行之客服人員，佯稱：渠欲協助洪瑜宸處理取消重複付款之事宜云云，致洪瑜宸陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間，轉帳右列金額至本案詐欺集團所掌控之人頭帳戶。 本案A門號 113年5月22日晚間9時54分許 21,188元 3 林欣慧(提告) 本案詐欺集團不詳成員於113年5月23日下午5時23分許，以右列門號號撥打林欣慧之電話，冒稱係中油、台北富邦銀行之職員，佯稱：林欣慧曾至高雄市鳳山區加油並刷卡，因設定錯誤而扣款云云，致林欣慧陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間，陸續轉帳右列金額至本案詐欺集團所掌控之人頭帳戶。 本案A門號 113年5月23日晚間6時21分許 29,989元 113年5月23日晚間6時57分許 153,203元 113年5月23日晚間7時16分許 40,806元 4 吳佳穎(提告) 本案詐欺集團不詳成員於113年7月16日中午12時51分許，以LINE暱稱「徐華偉」與吳佳穎聯絡，該人佯稱：渠需向吳佳穎租借帳戶提領款項云云，致吳佳穎陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品。 台灣大哥大公司門號0000000000號（下稱本案C門號） 113年7月17日下午1時4分許（臺中市○區○○路0段000○000○000號統一超商上誠門市） 吳佳穎所有之中華郵政、玉山銀行、第一銀行、台北富邦銀行、遠東銀行、連線銀行帳戶之金融卡共6張 5 羅郁涵(提告) 本案詐欺集團不詳成員於臉書以帳號「陳家慧」刊登求職廣告，羅郁涵見該則廣告後與該詐欺集團不詳成員聯絡，該人佯稱：羅郁涵需先寄交金融卡云云，致羅郁涵陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品。 本案C門號 113年7月26日下午5時59分許（南投縣○○市○○路000號統一超商詠嘉門市） 羅郁涵所有之玉山銀行帳戶金融卡1張 6 黃明瀚(提告) 本案詐欺集團不詳成員於臉書刊登「娛樂城」之求職廣告，黃明瀚於113年8月16日某時許，見該則廣告後與本案詐欺集團不詳成員LINE暱稱「雷彥明」聯絡，該人佯稱：黃明瀚寄交金融卡係供作渠等收取玩家之金流云云，致黃明瀚陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品。 本案C門號 113年8月17日某時許（彰化縣○○鎮○○路000號統一超商鹿港門市） 黃明瀚所有之中華郵政、元大銀行、連線銀行帳戶之金融卡共3張 7 謝貴美(提告) 本案詐欺集團不詳成員於臉書刊登求職廣告，謝貴美於113年8月15日晚間8時許，見該則廣告後與詐欺集團成員LINE暱稱「林桂瑤」聯絡，該人佯稱：謝貴美須提供帳戶金融卡，供作給付家庭代工材料費云云，致謝貴美陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品。 本案C門號 113年8月23日中午12時14分許（桃園市○○區○○路00號1樓統一超商大權門市） 謝貴美所有之聯邦銀行帳戶金融卡1張 8 武氏渥 (提告) 武氏渥遭本案詐欺集團不詳成員詐騙，致武氏渥陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品。 本案C門號 113年9月1日晚間11時59分前某時（宜蘭縣○○鄉○○路0段000○000號統一超商昱成門市） 武氏渥所有之上海商業儲蓄銀行、中國信託商業銀行帳戶之金融卡共2張 9 鄭孟承(提告) 本案詐欺集團不詳成員於113年8月25日凌晨0時35分前某時，在IG上傳送訊息與鄭孟承，內容顯示有輕鬆賺錢之管道，鄭孟承見該訊息後與該詐欺集團不詳成員聯絡，該人佯稱：需先寄交金融卡云云，致鄭孟承陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，於右列時間、地點，以留有右列門號之交貨便，寄出右列物品，並告知密碼。 本案C門號 113年8月25日凌晨0時35分許（臺南市○○區○○路00號統一超商德欽門市） 鄭孟承所有之中國信託商業銀行、台新商業銀行之金融卡共2張
【附件】
【113年度偵字第45829號卷】 1、遠傳電信預付型電話號碼0000000000號、0000000000號通聯調閱查詢單〈申登人：池文明、申請日期：113年5月15日〉（第45829號偵卷第25頁，同第43021號偵卷第43頁，同第61106號偵卷第52頁，同） 2、告訴人陶滙豐報案相關資料： ⑴臺南市政府警察局善化分局善化派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第45829號偵卷第33—44頁） ⑵電話號碼0000000000、0000000000號來電紀錄畫面截圖（第45829號偵卷第47—48頁） ⑶網路銀行轉帳交易畫面截圖7筆（第45829號偵卷第45—46、50頁） ⑷通訊軟體LINE對話紀錄畫面截圖（第45829號偵卷第49頁） 【113年度偵字第43021號卷】 1、告訴人洪瑜宸報案相關資料： ⑴臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第43021號偵卷第45—49頁、第55頁、第57—59頁） ⑵意見陳述書1份（第43021號偵卷第51—53頁） ⑶電話號碼0000000000號來電紀錄畫面截圖（第43021號偵卷第61頁） ⑷網路銀行轉帳交易畫面截圖1張（第43021號偵卷第61頁） 【113年度偵字第61106號卷】 1、電話號碼0000000000號113年5月23日雙向通聯調閱查詢單（第61106號偵卷第23—43頁） 2、告訴人林欣慧電話號碼0000000000號113年5月23日雙向通聯調閱查詢單（第61106號偵卷第45—47頁） 3、證人即告訴人林欣慧報案相關資料： ⑴臺南市政府警察局第一分局莊敬派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第61106號偵卷第57—58頁、第63—73頁、第79頁） ⑵銀行轉帳交易畫面截圖3張（第61106號偵卷第75—77頁） 【113年度偵字第56883號卷】 1、告訴人吳佳穎報案相關資料： ⑴臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第56883號偵卷第59—33頁） ⑵統一超商交貨便服務代碼Z00000000000號寄件收據1張（第56883號偵卷第57頁） ⑶統一超商代收款專用繳款證明（顧客聯）1張（第56883號偵卷第57頁） ⑷告訴人吳佳穎台北富邦銀行號000-000000000000號帳戶存摺內頁1份、中華郵政帳號000-00000000000000號、玉山銀行帳號000-0000000000000號、第一銀行帳號000-00000000000號、遠東銀行帳號000-00000000000000號之帳戶存摺封面各1份（第56883號偵卷第37—43頁） ⑸LINE暱稱「徐華偉」對話紀錄畫面截圖（第56883號偵卷第45—55頁） 2、統一超商交貨便服務代碼Z00000000000號貨態查詢系統（第56883號偵卷第65頁） 3、統一超商電子郵件函覆交貨便服務代碼Z00000000000號訂單資訊（第56883號偵卷第67頁） 4、統一數網股份有限公司113年9月6日統網字第（113）1810號電子郵件暨檢附交貨便代碼Z00000000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第56883號偵卷第69—71頁） 5、台灣大哥大預付卡電話號碼0000000000號通聯調閱查詢單〈申登人：池文明、申請日期：113年5月15日〉（第56883號偵卷第73頁，同第13322號偵卷第55—54頁，同第55761號偵卷第33頁，同第53814號卷第43頁，同第52742號偵卷第31頁，同第55766號偵卷第23頁，同第13322號偵卷第55頁） 【113年度偵字第55761號卷】 1、統一數網股份有限公司113年8月26日統網字第（113）1717號函暨檢附交貨便代碼G0000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第55761號偵卷第35—36頁） 2、統一超商交貨便服務代碼G0000000號貨態查詢系統（第55761號偵卷第37頁） 3、告訴人羅郁涵報案相關資料： ⑴南投縣政府警察局南投分局南投派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第55761號偵卷第41—43頁、第65—67頁） ⑵統一超商代收款專用繳款證明（顧客聯）1張（第55761號偵卷第53頁） ⑶LINE對話紀錄畫面截圖（第55761號偵卷第49—63頁） 【113年度偵字第53814號卷】 1、告訴人黃明瀚報案相關資料： ⑴彰化縣警察局鹿港分局和興派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第53814號偵卷第23—27頁） ⑵統一超商交貨便服務代碼Z00000000000號寄件收據1張（第53814號偵卷第39頁） ⑶LINE暱稱「雷彥明」首頁及對話紀錄畫面截圖（第53814號偵卷第29頁、第33—39頁） ⑷告訴人黃明瀚中華郵政帳戶交易明細畫面截圖（第53814號偵卷第31頁） ⑸告訴人黃明瀚連線銀行帳戶暫停使用訊息通知畫面截圖（第53814號偵卷第31頁） 2、統一數網股份有限公司113年9月10日統網字第（113）1845號函暨檢附交貨便代碼Z00000000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第53814號偵卷第41—43頁） 【113年度偵字第52742號卷】 1、統一數網股份有限公司113年9月19日統網字第（113）1897號函暨檢附交貨便代碼Z00000000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第52742號偵卷第29—30頁） 2、統一超商配送編號Z00000000000貨態查詢系統結果（第52742號偵卷第35頁） 3、告訴人謝貴美報案相關資料： ⑴桃園市政府警察局桃園分局中路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第52742號偵卷第41—45頁） ⑵告訴人謝貴美聯邦銀行帳戶存摺封面1份（第52742號偵卷第47頁） ⑶LINE暱稱「林桂瑤」對話紀錄畫面截圖（第52742號偵卷第49—54頁） 【113年度偵字第55766號卷】 1、統一數網股份有限公司113年10月1日統網字第（113）2017號函暨檢附交貨便代碼Z00000000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第55766號偵卷第25—26頁） 2、告訴人武氏渥提出之統一超商交貨便服務代碼Z00000000000號寄件收據1張（第55766號偵卷第29頁） 3、告訴人武氏渥上海商業儲蓄銀行、中國信託銀行帳戶款項匯入、提領時間表（第55766號偵卷第39頁） 【114年度偵字第13322號卷《併辦》】 1、告訴人鄭孟承報案相關資料： ⑴臺南市政府警察局歸仁分局德南派出所受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第13322號偵卷第31—33頁） ⑵統一超商交貨便服務代碼Z00000000000號寄件收據1張（第13322號偵卷第37頁） ⑶統一超商代收款專用繳款證明（顧客聯）1張（第13322號偵卷第37頁） ⑷告訴人台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表1張（第13322號偵卷第37頁） ⑸LINE對話紀錄畫面截圖（第13322號偵卷第39—49頁） ⑹告訴人手機台新銀行訊息通知畫面截圖（第13322號偵卷第49頁） 2、統一數網股份有限公司113年9月11日統網字第（113）1857號電子郵件暨檢附交貨便代碼Z00000000000號訂單資訊〈賣家姓名：許凌峰、手機：0000000000〉（第13322號偵卷第51—54頁）