臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2185號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孫海滔
選任辯護人 張嘉仁律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第161
84號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
孫海滔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
之犯罪所得新臺幣陸仟元及扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告孫海滔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取被告、辯護人、公訴人之意見後，本院依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序
，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織
犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳
述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本
身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身
分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高
法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）。查本判決以
下引用之人證於警詢時及偵查中未經具結之陳述部分，均屬
被告以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於其所涉參與
犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，
然就其所涉其餘罪名，則不受此限制。又被告於警詢時之陳
述，對於自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一
，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定排除之列，除
有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為
證明被告自己犯罪之證據。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理時之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
四、論罪科刑：
㈠按所謂「犯罪組織」，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐
術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組
成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織
，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、
儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯
罪防制條例第2條第1、2項定有明文。經查，被告自民國114
年3月24日加入本案詐欺集團，本案詐欺集團係由LINE暱稱
「林承翰」、「楊子健」及其他真實姓名年籍均不詳之成員
所組成，成員間彼此分工，具有結構性、持續性、牟利性而
屬犯罪組織，參以被告法院前案紀錄表（見本院卷第13頁）
，被告本案犯行乃其加入本案詐騙集團擔任車手後，最先繫
屬於法院之詐欺案件，故被告本案犯行，即應與其加入本案
詐騙集團之參與犯罪組織犯行，論以想像競合犯（詳後述）
。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽
造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪及組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告偽造
印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私
文書之低度行為，應分別為其行使偽造特種文書、私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與LINE暱稱「林承翰」、「楊子健」及其他詐欺集團不
詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之3人以上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈤被告與本案詐欺集團成員雖已共同著手於詐欺取財、洗錢行
為，然於被告前往與告訴人約定交款地點，準備向告訴人收
款之際，即為員警當場查獲，被告之詐欺取財、洗錢犯行因
而未遂，並考量被告本案犯罪所生危害較既遂犯為輕，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑，減輕其刑。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條定有明文。被告於偵查中及本院審理時均坦認犯行
，且已經自動繳交其犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈦組織犯罪防制條例第8條第1項固然規定：「犯第3條之罪自首
，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑
；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判
中均自白者，減輕其刑」；洗錢防制法第23條第3項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。被告本案犯行既
從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，其所犯參與犯
罪組織罪或一般洗錢未遂罪，均屬想像競合犯其中之輕罪，
則參以最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意
旨，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減
輕其刑事由。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能
力，竟不思循正當途徑賺取財物，反而貪圖不法利益，參與
詐欺集團，則被告所為已助長犯罪，所為實有不該。惟念及
被告於偵查及本院審理中均坦承犯行之犯後態度，並與告訴
人達成調解；兼衡被告負責向告訴人收取財物之犯罪參與情
節，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，且
本次詐欺取財、洗錢犯行止於未遂，尚未造成實害，及上開
組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3
項前段規定之減刑事由；再參酌被告未曾有前科之素行(見
本院卷第13頁)，暨其於本院審理中自述之智識程度及家庭
經濟狀況(見本院卷第77頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲戒。
㈨另按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不 過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適 用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑 」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重 罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條 但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨 ，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒 刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定 最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為 低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪
行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作 用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪 之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析 言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科 刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併 科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪 之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最 高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。據此，本院 綜合上述所敘及之各開量刑事由，認本案科處被告重罪即加 重詐欺未遂罪之自由刑即足充分評價其犯行，因此未再另行 宣告輕罪即一般洗錢未遂罪之併科罰金刑，附此說明。五、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。被告於本院訊問時供稱：扣案手機、耳機是跟上手聯繫所 使用等語（見本院卷第30頁），又於本院準備程序中供稱： 收據是上手給我QRCODE彩色列印出來，列印出來的時候，印 文就已經在上面，收據上其他字跡是按照上手給我的範例去 寫的，我帶工作證及收據去取款等語（見本院卷第66頁）， 足見扣案如附表編號1至4所示之物，均為供詐欺犯罪所用之 物，不問屬於被告與否，皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定宣告沒收。又附表編號三所示之物上固有偽造 之彩色列印印文3枚（見偵卷第145頁），惟因本院已沒收該 文書，故毋庸再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文 ，附此指明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告於本院準備程序中供稱其就 本案犯行共獲得新臺幣（下同）6,000元之報酬等語（見本 院卷第66頁），核屬被告本案犯行之犯罪所得，且被告已自 動繳交扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈢按犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條 第1項定有明文。本案詐欺集團詐欺告訴人所得之款項，雖 屬洗錢之財物或財產上利益，惟洗錢防制法第25條第1、2項 規定之體系解釋，應認洗錢防制法第25條第1項仍應以行為 人所得支配之洗錢之財物或財產上利益為限，始得予以沒收 。查被告固向告訴人領取101萬8,000元，然欲收取款項時， 旋即遭員警查獲逮捕，依卷內事證無從認定該款項屬於被告 具有管理、處分權限之範圍或從中獲取部分款項作為報酬，
是本案尚無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予敘 明。
六、又被告為大陸地區人民，依其身分，應適用臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第18條規定，其強制出境與否，乃行政機 關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對 外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附表：
編號 應沒收之物 備註 一 手機1支 偵卷第139頁 二 耳機1副 偵卷第143頁 三 恆泰公司存入收據1張 偵卷第145頁 四 恆泰公司識別證1張 偵卷第141頁
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16184號 被 告 孫海滔 （大陸地區人民）
男 24歲（民國89【西元2000】年00 月0日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○○○路000號10樓之3 （現羈押在法務部○○○○○○○○
）
居留證號碼：Z000000000號 選任辯護人 張嘉仁律師（已終止委任）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、孫海滔於民國114年3月24日起，基於參與犯罪組織之犯意， 加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林承翰」、「楊子健」及 其他真實姓名年籍均不詳之成員所組成，三人以上，以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織（ 下稱本案詐欺集團），負責擔任「面交車手」工作，依照「 楊子健」之指示前往領取被害人遭詐騙之款項，並約定每次 可取得新臺幣（下同）1000元之報酬。
二、孫海滔、「楊子健」、「林承翰」及本案詐欺集團其他真實 姓名年籍不詳之成員（下稱本案詐欺集團其他成員），共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿 詐欺犯罪所得去向、所在之一般洗錢、行使偽造私文書及行使 偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員於114 年2月間，以LINE暱稱「恆泰國際」之帳號向薛松枝佯稱： 可以投資獲利等語，致使薛松枝陷於錯誤，先後依照其指示 ，匯款共110萬9729元至本案詐欺集團其他成員指定之金融 帳戶（無證據證明孫海滔參與詐騙該110萬9729元，非本案 起訴範圍），薛松枝始警覺受騙，報警處理，並配合員警進 行偵辦，與本案詐欺集團其他成員假意約定於114年3月27日 13時28分許，在臺中市○○區○里路00號（下稱案發地點）面 交交付現金101萬8000元。嗣孫海滔即於114年3月27日13時2 8分前某時許先至案發地點，使用附表所示之手機，依照「 楊子健」及「林承翰」之指示，以其等提供之連結，以列印 方式偽造附表編號2及編號3（已印有偽造之「恆泰國際投資 控股股份有限公司」【下稱恆泰公司】及「趙弘靜」印文） 所示之物，再於114年3月27日13時28分許，向薛松枝出示附 表編號2所示之物，表示其為恆泰公司指派前來之收款員， 並交付附表編號3所示之物與薛松枝以行使之，足生損害於 薛松枝、趙弘靜及恆泰公司，後旋為埋伏之警員當場逮捕而 詐欺取財、洗錢未遂，並自孫海滔身上扣得如附表所示之物 ，因而查獲上情。
三、案經薛松枝訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫海滔於偵查中坦承不諱，核與告 訴人薛松枝於警詢時之指述大致相符，並有臺中市政府警察
局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、扣案物品照片、被告與「林承翰」及「楊子健」之LINE對 話紀錄擷圖、告訴人提供與「恆泰國際」之對話紀錄擷圖等 件在卷可稽，足認被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、論罪及所犯法條：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽 造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗 錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。 又偽造印文係為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書及偽 造特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及行使偽造特種文書 之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈡被告與「楊子健」、「林承翰」及本案詐欺集團其他成員間 ，就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈢被告係以一行為，同時觸犯上開罪名，侵害數法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第2 項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。 ㈣按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂 之區別，應以他人已否為物之交付而定。次按刑事偵查技術 上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人 ，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再 加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧之範疇，並 未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其 必要性。於此類誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有詐欺之故 意，且依約前往向被害人收取財物，而已著手實施詐欺之行 為，然因被害人原無交付財物之意思，僅係為配合員警查緝 詐欺集團成員，以人贓俱獲，而事實上不能真正完成詐欺取 財之行為，故應僅論以詐欺取財未遂罪。查本案詐欺集團其 他成員向告訴人佯稱：可以藉由投資獲利等語，主觀上顯已 有詐欺故意，並已著手詐欺行為之實行，惟因遭告訴人發現 並誘使被告面交而人贓俱獲，當無交付財物予被告之真意， 從而被告無法完成詐欺取財之行為，而僅止於未遂階段。又 被告持偽造之收據欲向告訴人收取詐欺所得款項，伺機轉交 他人，經當場查獲，始不及轉交上手，致未造成資金斷點以 阻斷追查之洗錢目的，亦止於洗錢未遂階段，請依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈤末請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，
為貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視政府全力打詐之宣導，仍擔 任詐騙集團車手之角色，若非本案係告訴人察覺遭詐，配合 警方誘捕，否則將造成告訴人受有101萬8000元之嚴重之財 產損害，殊值非難；又本案告訴人遭受「假投資」型詐騙， 除直接損害被害人之財產外，亦破壞公眾對於社會中人與人 往來交易之信任及金融投資秩序之維持，對社會之危害深遠等 情，建請從重量處有期徒刑1年6月以上之刑。三、沒收：
㈠被告供承領得之犯罪所得6000元部分，請依刑法第38條之1第 1項本文之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。 ㈡扣案如附表所示之物，皆為被告犯罪所用之物，請依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收（附表編號3 所示之物上存有偽造之印文，則不重複依照刑法第219條聲 請宣告沒收）。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 胡宗鳴 檢 察 官 呂杰恩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書 記 官 魏之馨附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品名稱 數量及單位 所有人 備註 1 手機 1支 孫海滔 ⑴廠牌型號： APPLE iPhone 13 ⑵IMEI： 000000000000000 2 恆泰公司識別證 1張 孫海滔 3 恆泰公司存入收據 1張 (已交付薛松枝)，非孫海滔所有 印有偽造之恆泰公司及趙弘靜印文各1枚。
, 台灣公司情報網