臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第212號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宇
(原另案於法務部○○○○○○○執行， 現於法務部○○○○○○○執行中)
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
6520號、第37971號、第37973號、第38619號、第47015號、113
年度偵緝字第2733號、第2734號、第2735號、113年度少連偵緝
字第22號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決
如下:
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。如附表所示
之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均
引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
1、犯罪事實部分:起訴書犯罪事實一、①第13行關於「共同基於
詐欺、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡」，應補充為「共
同基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私
文書及一般洗錢之犯意聯絡」、②第26行關於「傳送之如附
表二所示之偽造單據」，應補充更正為「傳送工作證及如附
表二所示之偽造單據」、③第29行關於「再交付如附表二所
示之偽造單據。」，應補充為「再交付如附表二所示之偽造
單據。其中甲○○先依指示委請不知情之不詳刻印業者偽刻「
林志明」印章1個，並至統一超商列印偽造之工作證
及買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據後，於面交取款時
係出示偽造之工作證（外派服務經理：林志明）予乙○○，
並將偽造如附表所示之私文書(其上『林志明』署名、印文，
分別係由甲○○偽簽及持偽造之『林志明』」印章所蓋用，其餘
印文均係以數位列印方式偽造）交予乙○○而行使之，足以生
損害於『沐德投資股份有限公司』、『曹德風』、『林志明』。甲
○○得手之後，隨即依指示將詐得之贓款15萬元放置於不詳地
點附近路邊草叢，任由不詳集團成員前來收取，而輾轉繳回
本案詐欺集團，以此等製造金流斷點之方式，掩飾或隱匿該詐
欺所得之去向及所在。」。
2、證據部分，應補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自
白」。
3、起訴書證據並所犯法條欄①二、第3行關於「查被告行為後，
洗錢防制法業經修正」，應補充為「查被告等行為後，依民
國113年7月31日公布並生效之詐欺犯罪危害防制條例第2條
第1項第1款第1目規定，犯刑法第339條之4之罪係該法所指
之詐欺犯罪。再依該條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑。於該條例制定前，犯詐欺犯罪之行為人
於偵、審程序中自白，並無減輕或免除其刑規定之適用，不
生新舊法比較之問題，應逕行適用詐欺犯罪危害防制條例第
47條之規定。且洗錢防制法亦經修正」、②二、第13至16行
關於「而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，
應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。」，應
補充、更正為「而112年6月16日修正之洗錢防制法第16條第
2項原規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。嗣於113年7月31日修正公布移列第23條第3項前
段規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。查被告甲○○
於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且因未實際取得任何
報酬，而不生修正後自動繳交全部所得財物之問題，被告等
同有修正前、後洗錢防制法關於自白減刑規定之適用，經比
較新舊法結果，舊法減刑後之處斷刑範圍為有期徒刑1月以
上6年11月以下，新法減刑後之處斷刑範圍則為有期徒刑3月
以上4年11月以下，應認整體適用修正後洗錢防制法第19條
第1項前段、第23條第3項前段規定較有利於被告。」、③三
、第3至4行關於「均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書」，應補充為「均係犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書」
、④三、第6至7行關於「被告等人偽造私文書之低度行為，
為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。」，應補
充為「被告甲○○偽造『林志明』印章、印文及署名各為其偽造
私文書之階段、部分行為；被告偽造私文書、偽造特種文書
之低度行為，分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。」、⑤並補充「被告利用不
知情之不詳刻印業者偽刻『林志明』印章，為間接正犯。」、
「查被告於偵查及本院審判中均自白詐欺犯行，且因未實際
取得報酬而無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。又被告於偵查及本院審判中
已自白一般洗錢犯行，且無繳交犯罪所得之問題，已如前述
，原應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，惟因此部
分屬想像競合犯中之輕罪，爰於量刑時再併予衡酌此部分之
減輕其刑事由。」。
二、爰審酌被告甲○○不思以正當途徑獲取所需，竟為快速賺取錢
財，率爾參與本案詐欺集團，擔任面交取款車手工作，並配
合指示以行使偽造特種文書及偽造私文書之方式，收取告訴
人乙○○遭騙款項，足使本案詐團核心成員得以隱匿真實身分
，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會
信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，並考量被告犯後始終
坦承犯行，合於前開自白減輕其刑事由，本案僅擔任車手之
角色分工，尚非集團之核心成員，及其智識程度、家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。而本院基於不過度 評價及罪刑相當原則，經整體評價後，爰裁量不予併科一般 洗錢罪所規定之罰金刑。
三、沒收部分：
1、扣案如附表所示偽造私文書，為被告供本案詐欺犯罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定宣告沒收。又該偽造之私文書既經宣告沒 收，其上偽造之印文、署名，自無庸再重覆宣告沒收。 2、又被告供本案詐欺犯罪所用偽造之前開工作證，已丟掉找不 到了；其偽造之「林志明」印章1個，已經滅失找不到了一 節，業據被告於本院準備程序時供明在卷（本院卷三第112 頁），足認均業已滅失而不復存在，爰不另為沒收之諭知。 3、查被告於本院準備程序時供稱：本案實際沒有拿到任何報酬 等語（本院卷三第112頁），且尚乏其他積極證據足證其曾 因本案犯行而實際獲有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予沒 收或追徵之問題，附此敘明。
4、按現行洗錢防制法第25條第1項固有「犯洗錢防制法第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」關於義務沒收之規定，然本案之贓款已 依指示放置於不詳地點附近路邊草叢，任由不詳集團成員前 來收取，而輾轉繳回本案詐欺集團，亦乏證據證明尚在被告 持有掌控中，如再就被告上開洗錢之財物宣告沒收，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第六庭 法 官 丁智慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏督訓中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
2、三人以上共同犯之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 文書名稱及數量 持有人 備註 起訴書 附表二 編號8) 偽造之民國112年11月14日買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據1張（含其上偽造之「沐德投資股份有限公司」、「曹德風」、「林志明」印文各1枚及偽造之「林志明」署名1枚） 乙○○ 被告甲○○供本案共同詐欺犯罪所用之物 （已扣案，影本見本院卷二第59頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網