臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1807號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志龍
住○○市○○區○○○路0段000巷00弄0號0樓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第262
79號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳志龍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣
案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。扣案之「112年11月14日現儲憑證收
據」及未扣案之「林宥安」工作證各壹份均沒收。
犯罪事實
一、蒙子勛、陳志龍、曾三郎、黃彥瑋(蒙子勛、曾三郎、黃彥
瑋由本院另行審結)於民國112年11月間起，加入通訊軟體Te
legram暱稱「成大器」、「龜仙島-龜仙人」、「風生水起
渠道-巴菲特」、「超派人生渠道-川普」、「至尊2.0」、
「尊小亮」、「龜仙島-山大王」等不詳之人所屬之以實施
詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織
（陳志龍所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，經臺灣高等法院
以113年度原上訴字第48號判決確定，不在本案起訴及審理
範圍），陳志龍、曾三郎、黃彥瑋擔任面交車手，蒙子勛則
負責在收款現場監控並向車手收取詐欺款項後上繳之收水工
作，渠等與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書
、行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成
員於112年9月間，使用電子設備連結網際網路，在FACEBOOK社
群軟體，對公眾散布不實投資廣告，適廖惠絹於112年9月25
日瀏覽該不實投資廣告（無證據證明陳志龍知悉或參與此部
分之詐術，非本案起訴及審理範圍），透過LINE通訊軟體加
暱稱「徐嘉穎」之詐欺集團不詳成員為好友，再介紹廖惠絹
加入LINE股票投資群組「嘉穎-談古論金G」，並由「徐嘉穎
」向廖惠絹訛稱：可透過「永明投資」APP投資股票獲利等
語，致廖惠絹誤信為真，陷於錯誤，並與本案詐欺集團所屬
成員相約面交儲值款項。其後，陳志龍遂依本案詐欺集團不
詳成員指示，於112年11月14日8時42分許，在臺中市○○區○○
○○路000號統一超商軍建門市，佯為永明投資外派專員，向
廖惠絹出示由本案詐欺集團不詳成員冒用「永明投資」名義
所偽造之「林宥安」工作證及「112年11月14日現儲憑證收
據」而行使之(收據上有偽造之「永明投資股份有限公司」
印文及「李育安」署押)，並收取新臺幣(下同)10萬元現金
，足以生損害於廖惠絹、「永明投資股份有限公司」、「李
育安」、「林宥安」。陳志龍收取上開款項後，依照本案詐
欺集團所屬成員指示將款項放置在指定處所或交予指派前來
取款之人，以此方式隱匿、層轉犯罪之不法所得，製造金流
斷點，增加檢警查緝之難度以保全犯罪所得。陳志龍因而賺
取2,000元之報酬。
二、案經廖惠絹訴由臺中市政府警察局第五分局報告及臺灣臺中
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳志龍所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案
證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人廖慧娟於警詢時之指訴。
㈢同案被告蒙子勛、曾三郎、黃彥瑋於警詢、偵訊時之自白。
㈣偽造之現儲憑證收據及工作證翻拍照片。
㈤Telegram群組「陳子興」對話紀錄截圖。
㈥告訴人與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖。
㈦路口監視器畫面翻拍照片。
㈧被告陳志龍與告訴人面交之照片及同案被告曾三郎、黃彥瑋
與告訴人面交之照片。
㈨臺中市警察局第五分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、
扣押物品收據、扣案物品照片。
㈩車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料。
內政部警政署刑事警察局113年5月8日刑紋字第1136048701號
鑑定書。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件
及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條
件，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由
時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加
重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之
問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適
用之餘地。又刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規定，
但新公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」以新增定之規定有利
於被告。
⒊洗錢防制法部分
⑴查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31
條，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金」；同條第3項規定：「前2項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，而此
項規定之性質，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處
斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院形成刑
罰裁量權所為之限制，已實質影響量刑框架，自應納為新舊
法比較事項之列（最高法院113年台上字第2303號判決意旨
參照）；修正後該條規定移列為第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」
。
⑵就減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
；113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。觀諸歷次修正自白
減刑之條件，修正前需於「偵查『及歷次』審判中均自白」，
修正後則另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之
要件，然此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形
成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
⑶經綜合全部罪刑而為比較結果，本案洗錢之財物未達1億元，
被告於偵查及審判中均自白，然有犯罪所得未自動繳回，僅
符合行為時法之自白減輕要件。是依修正前洗錢防制法第14
條第1項規定，並依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑後，量
刑框架為有期徒刑1月以上6年11月以下（按因修正前洗錢防
制法第16條第2項規定為「減輕其刑」即必減，依最高法院2
9年度總會決議㈠：「刑法上之必減以原刑減輕後最高度至減
輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量
，而比較之」）；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，量刑框架為有期徒刑6月以上5年以下。依刑法第35條第
2項規定，新法最高度有期徒刑較舊法為低，應以新法規定
較有利於行為人，是依刑法第2條第1項後段規定，應適用裁
判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規
定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文、署名之
行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之
低度行為，應分別為其行使偽造特種文書、私文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與同案被告蒙子勛、曾三郎、黃彥瑋及Telegram暱稱「
成大器」、「龜仙島-龜仙人」、「風生水起渠道-巴菲特」
、「超派人生渠道-川普」、「至尊2.0」、「尊小亮」、「
龜仙島-山大王」之人及其等所屬詐欺集團成員間，就上開
犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共
同正犯。
㈣被告以一行為觸犯上述數罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以107年度訴字第20
6號判決判處有期徒刑6月確定，於109年3月24日易科罰金執
行完畢等情，此有法院前案紀錄表(見本院卷第31至41頁)在
卷可憑，被告於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯前案
為詐欺案件，與本案所犯之犯罪類型及法益種類相同，被告
於前案執行完畢後，未能知所警惕，謹言慎行，故意再犯本
案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，
且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低
本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
㈥查被告已於偵查及本院審理時均自白犯行，然並未自動繳交
其犯罪所得，不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白
減輕要件，爰不依該規定減輕其刑，且亦無從適用洗錢防制
法第23條第3項前段規定，併予敘明。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
合法途徑賺取錢財，與詐欺集團成員共同實現本案犯行，造
成刑事司法機關以保全犯罪所得、訴追該等前置犯罪等刑事
司法順暢運作之利益受到嚴重干擾，其上開犯行所生危害甚
鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應值非難。惟考量被告於偵
查及本院審理中均坦承犯行，然未能與告訴人達成和解或調
解之犯後態度，及其犯罪動機與目的、該詐欺集團之角色分
工及參與程度、被告該次取款金額為10萬元，衡酌被告之前
科素行(見本院卷第31至42頁，累犯部分不重複評價)與其自
述之智識程度、工作及家庭經濟狀況(見本院卷第135頁)等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧被告想像競合所犯輕罪，即洗錢防制法第19條第1項後段部分 ，雖有應併科罰金之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪 併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主 刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照） 。然經本院審酌被告本案犯行侵害法益之類型與程度、其經 濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之 刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內， 裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充 分而不過度，併此敘明。
四、沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有明文。再按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 末按犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。經查：
㈠被告於偵查中供稱：收據、工作證是「龜仙島-山大王」在我
取款前，傳給我QRCODE，要我先去超商自己印出來，我只有 蓋手印及簽李育安的名字，至於公司印章印出來就有，工作 證上面名字是林宥安，非李育安，可能上手給我錯的工作證 等語(見偵26279卷第81、83頁)，則被告交付予告訴人收執 之偽造「112年11月14日現儲憑證收據」1張，以及未扣案之 「林宥安」工作證1張，均為供被告本案詐欺犯罪所用之物 ，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定宣告沒收。至上開「112年11月14日現儲憑證收據」 上偽造之「永明投資股份有限公司」彩色列印印文以及「李 育安」署押各1枚(見偵卷第204頁)，因私文書本身已宣告沒 收如上，故毋庸再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印 文，附此指明。
㈡被告因本案犯行獲得2,000元之報酬，業經被告於本院準備程 序中供述明確，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢本案被告於112年11月14日取款時，告訴人交付之款項為10萬 元，該筆款項雖屬洗錢之財物或財產上利益，原應依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收，惟本院審酌該等洗錢行為 標的之財物並未查獲扣案，業經被告收取後上繳本案詐欺集 團上游收受，係在其他詐欺集團成員控制下，依卷內事證無 從認定該款項屬於被告具有管理、處分權限之範圍，或從中 獲取部分款項作為報酬，倘就該洗錢之財物對被告為宣告沒 收並追徵，非無違反過量禁止原則而有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李承諺提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄犯罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。