臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1671號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱彥嘉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第36600號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱彥嘉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱彥嘉未扣案之樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶內
餘額新臺幣參仟壹佰肆拾貳元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告邱彥嘉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證
據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第9列「好美店
」更正為「清水好美店」、第19列「旋遭提領一空」更正為
「旋遭提領」、證據部分補充「被告於本院準備程序及審理
中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第
1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項之未
遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，修正後則移列為同法第19條規定：「
（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」；關於自白
減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正
後則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」。本案被告幫助洗錢之財物金額未達1
億元，於偵查及本院審判中自白犯行，復無證據證明被告獲
有犯罪所得需繳交，經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後
即現行洗錢防制法規定之處斷刑範圍上限較低，較有利於被
告，依刑法第2條第1項後段規定，應整體適用現行洗錢防制
法規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供二帳戶之一行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫
助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告以幫助他人犯罪之意思而為犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審判中自白幫助洗錢犯行（偵卷第135頁、
本院卷第51頁），復查無其獲有犯罪所得需繳交，應依洗錢
防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法報酬，任意提
供二個金融帳戶供他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造
成起訴書附表所示之被害人受騙而受有金錢損失，並幫助隱
匿詐欺犯罪所得，增加國家查緝犯罪之困難，擾亂社會經濟
秩序，所為應予非難；復考量被告未實際參與詐欺取財、洗
錢犯行，且犯後坦承犯行，然尚未與各被害人達成和解或賠
償損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、遭詐匯
入被告帳戶之人數及金額、素行（參卷附法院前案紀錄表）
，及其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院
卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠起訴書附表所示之人受騙所匯款項，除起訴書附表編號3部分 有3142元經圈存於被告樂天國際商業銀行帳號000000000000 00號帳戶（偵卷第121、103頁）外，其餘款項經提領，是該 3142元核屬本案洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項 規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。至其餘款
項，固亦為洗錢之財物，惟既經不詳詐欺成員提領，非由被 告所有或管領，且未遭查扣，如猶依前述規定對被告宣告沒 收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
㈡被告供述未因本案獲有報酬等語（本院金訴卷第41、51頁） ，卷內亦乏證據足資證明被告有因本案行為獲有利益或因此 免除債務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【中華民國刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 朗股 113年度偵字第36600號 被 告 邱彥嘉 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱彥嘉可預見金融機構帳戶乃個人理財之重要工具，且申設 金融機構帳戶並無任何特殊限制，並可於不同金融機構申請 多個帳戶使用，倘有人不以自己名義申請帳戶，反而以高價 承租他人之金融機構帳戶使用，則該帳戶極可能供該人作為 收受、提領詐欺他人財產之犯罪所得使用，並於該人提領贓 款後產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月3日 某時，以每張提款卡新臺幣（下同）4萬元之代價，在臺中 市○○區○○路000○0號之全家便利商店好美店，將其所申辦之 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱中小企銀 帳戶）、樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱樂天銀行帳戶）提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳 LINE暱稱「崔育勝」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐騙時間，以如附 表所示詐騙方式，向如附表所示之人施行詐術，致其等均陷 於錯誤，而於如附表所示匯款時間，將如附表所示之款項匯 入如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、 隱匿該等款項真正之去向。嗣因如附表所示之人察覺有異， 報警處理，始查悉上情。
二、案經呂怡萱、曾聖富訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱彥嘉於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承與LINE暱稱「崔育勝」之人約定以每張提款卡4萬元之代價，將本案中小企銀帳戶、樂天銀行帳戶帳戶之提款卡（含密碼）出租予暱稱「崔育勝」使用之事實。 2.被告對於幫助詐欺、洗錢等犯行坦承不諱。 2 ⑴被害人林明君於警詢時之指訴 ⑵被害人林明君提供之對話紀錄、網路銀行交易明細截圖各1份 證明附表編號1之被害人林明君遭詐騙之過程。 3 ⑴告訴人呂怡萱於警詢時之指訴 ⑵告訴人呂怡萱提供之對話紀錄、網路銀行交易明細截圖各1份 證明附表編號2之告訴人呂怡萱遭詐騙之過程。 4 ⑴告訴人曾聖富於警詢時之指訴 ⑵告訴人曾聖富提供之對話紀錄、網路銀行交易明細截圖各1份 證明附表編號3之告訴人曾聖富遭詐騙之過程。 5 本案中小企銀、樂天銀行帳戶基本資料及交易明細各1份 證明附表所示之告訴人遭詐騙後匯款至本案帳戶，並旋遭提領一空之事實。 6 被告提供之LINE對話紀錄1份 證明被告係為獲取高額報酬，將本案中小企銀帳戶、樂天銀行帳戶出租予暱稱「崔育勝」之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11 3年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正前 該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條 號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正 前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑 均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以 1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一 性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上， 惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告 之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於 被告之現行法之洗錢防制法規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷 。又被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，將本案 帳戶提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，請審酌本案情節是否依刑法第30條第2項之規 定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 陳虹臻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 （告訴人） 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 林明君 (不提告) 113年3月4日14時57分許 詐欺集團成員佯為網路購物買家、賣場客服人員，向林明君佯稱：須匯款進行驗證恢復交易權益云云，致林明君陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月4日15時48分許 1萬7501元 本案中小企銀帳戶 113年3月4日15時51分許 2萬9001元 2 呂怡萱 (提告) 113年3月4日12時46分許 詐欺集團成員向呂怡萱佯稱：抽中獎項獎，惟需先購買商品取得抽獎資格，且可再次購買指定商品獲取抽獎機會云云 113年3月4日15時58分許 1萬2998元 3 曾聖富 (提告) 113年3月4日某時許起 詐欺集團成員佯為賣場客服人員，向曾聖富佯稱：須匯款進行驗證恢復交易權益云云，致曾聖富陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月4日16時10分許 4萬9983元 本案樂天銀行帳戶 113年3月4日16時12分許 3萬3102元