臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1582號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱健群
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第104
15號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱健群三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
如附表所示之物均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書應更正、補充如下外
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠、證據並所犯法條一、編號4「受理案件證明單」之記載應予刪
除。
㈡、增列「對話紀錄及投資程序頁面擷圖、被告朱健群於本院準
備程序及審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠、被告朱健群行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月3
1日制定公布、同年0月0日生效（部分條文除外），惟刑法
第339條之4加重詐欺罪之構成要件及刑度均未變更。而詐欺
犯罪危害防制條例針對犯刑法第339條之4之罪所增訂之加重
條件，如該條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上
利益達新臺幣(下同)5百萬元、1億元者，各加重其法定刑，
或第44條第1項規定犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，併
有其所定數款加重情形之一者，加重其刑二分之一，係就刑
法第339條之4之罪，於有上列加重處罰事由時，予以加重處
罰，惟被告並無前述其他應加重其刑之情形，不生新舊法比
較適用問題。又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。刑法第339條之4
之加重詐欺取財罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯
加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條
則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減
刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件
者，應逕予適用。(最高法院113年度台上字第4202號判決意
旨參照)。
㈡、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文。113
年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條
第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」；有關自白減刑規定
，112年6月14日修正後至113年7月31日修正前洗錢防制法第
16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後洗錢防制法第23
條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
經查，本案被告洗錢之財物未達1億元，且其於偵查及審判
均自白一般洗錢犯行，然未繳回犯罪所得，依修正前洗錢防
制法第16條第2項得減輕其刑，處斷刑範圍為有期徒刑1月以
上6年11月以下，依113年7月31日修正後之洗錢防制法第23
條第3項則不得減輕其刑，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上
5年以下，是經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，自
整體以觀，應認現行即修正後洗錢防制法之規定對被告較為
有利。
㈢、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣、共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，
即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯
罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同
正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444號
判決意旨參照）。被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐
騙行為，而推由同犯罪集團之其他成員為之，由被告依「陳
特助」、「林SIR」指揮向告訴人黃志鴻收款，顯見本案共
同犯罪之人已達3人以上，堪認被告及參與上開犯行之其餘
不詳成員間，具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪
行為，而就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正
犯。
㈤、被告與本案詐欺集團成員共同於如附表編號1所示收據上偽造
印文及「王志安」之署名後，進而偽造上開收據私文書，再
將上開偽造收據私文書出示與告訴人觀看而行使之，被告與
本案詐欺集團成員共同偽造印文及署名之行為，係前開偽造
私文書之階段行為，又前開偽造私文書之低度行為，為前開
行使之高度行為所吸收；又被告偽造特種文書之低度行為，
亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。此
外，如附表編號1所示之偽造印文雖係偽造而成，然依被告
於警詢及本院審理時供述：如附表編號1所示之收據上之偽
造印文係列印出來就有了等語(見偵卷第32至33頁，本院卷
第50頁)，加以本案並未扣得與前開印文內容、樣式一致之
偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻，亦得以電腦
製圖列印或其他方式偽造圖樣，是依卷內之證據資料，尚難
證明上揭印文確係透過偽刻印章之方式蓋印，故無從逕認此
部分有何偽造印章之行為。
㈥、復按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，
在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行
為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法
修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原
因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之
情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第34
94號判決參照）。被告所為，係一行為觸犯上開數罪名之想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯
詐欺取財罪處斷。
㈦、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑。」，被告於偵查及本院均坦承本案加重詐
欺犯行(見偵卷第85頁，本院卷第50頁)，然並未自動繳回犯
罪所得，依前開說明，自無從減輕其刑，併此敘明。
㈧、被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，然未繳回犯罪所得，
自不符合修正後洗錢防制法第23條3項之減刑要件，亦併此
敘明。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青年、四肢健全，有從
事勞動或工作之能力，不思循正當管道獲取財物，雖未直接
詐騙告訴人，惟其擔任向告訴人收款之工作，屬犯罪不可缺
少之環節，危害社會治安與經濟金融秩序，復斟酌其參與犯
罪程度屬被動接受指示，非主導犯罪之核心角色，兼衡及被
告之犯罪動機、目的、犯後坦承犯行、被告之素行，復酙酌
其自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀(
見本院卷第51頁)，量處如主文所示之刑，另被告所犯之想 像競合犯之修正後洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪，固 有應併科罰金刑之規定，惟本院整體觀察被告所為侵害法益 之類型、犯罪所得、程度、經濟狀況以及所宣告有期徒刑刑 度對於刑罰儆戒作用等各情，經充分評價行為之不法及罪責 內涵後(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)，認 無必要再併科輕罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收
㈠、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」。從而被告行為後，關於沒收之規定 固有變更，依刑法第2條第2項規定，應逕行適用裁判時法。 次按偽造之文書已依刑法第38條第1項第2款之規定沒收，至 於其上偽造之印文、署押部分，因文書既已沒收，印文、署 押即屬偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自 毋庸另為沒收之諭知(最高法院94年度台上字第683號、100 年度台上字第683號判決意旨參照)。
㈡、經查，如附表編號1所示之收據1張，固經被告交與告訴人收 執，然此為被告供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定予以 沒收，又前開偽造收據，業經諭知沒收，該文書上之印文及 署名，屬於該文書之一部分，依前揭說明，已因文書之沒收 而包括在內，自無須再重複為沒收之諭知，併此敘明。至如 附表編號2所示之工作證，雖未扣案，惟既為供犯詐欺罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，亦應依詐欺防制條例第 48條第1項規定宣告沒收之。又追徵係原物沒收不能時之替 代，使犯人繳納與原物相當之價額，藉剝奪財產之方式防制 再次犯罪，然前開如附表所示之物，倘全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵被告財產並無法達偽造物品沒收執 行之效果，自無替代作用可言，亦無追徵之必要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，故不予宣告追徵其價額。㈢、查被告迭於警詢、偵查及審理時供稱：本案獲得收取贓款之1 %等語（見偵卷第32頁、第84頁，本院卷第50頁），據此計
算被告之犯罪所得應為3,600元，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣、又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第 1項定有明文，本案就洗錢財物之沒收，固應適用修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定，然縱為義務沒收，仍不排除 刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收之（最高 法院109年度台上字第191號判決意旨參照）。經查，被告除 取得上開報酬外，其餘款項均轉交與本案詐欺集團，則此部 分財物非屬被告所有，復無證據證明被告就該等款項具有事 實上之管領處分權限，如仍沒收上開財物，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品 數量 備註 1 鑫尚揚投資現金儲匯收據 1張 「鑫尚揚投資有限公司」之偽造印文、「王志安」之偽造署名各1枚(偵卷第55頁) 2 偽造之「王志安」工作證 1張 供本案犯罪所用之物。 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10415號 被 告 朱健群 男 20歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○○00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱健群於民國113年5月不詳時間，加入通訊軟體Telegram（ 下稱Telegram）暱稱「陳特助」、「林SIR」、通訊軟體LIN E（下稱LINE）暱稱「鑫尚揚投資有限公司」等真實姓名年 籍不詳之人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持 續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，擔任向被害人拿取 財物之「車手」工作，出面向受詐欺之被害人收取現金，再 將現金轉交予該組織上手，並約定每日可獲取取款金額1％之 報酬，藉此牟利。朱健群與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使 偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪 所得之去向之洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員在Fac ebook網站刊登詐欺投資廣告，誘使黃志鴻於113年6月19日 與LINE暱稱「鑫尚揚投資有限公司」互加好友，並下載「鑫 尚揚行動精靈」APP註冊會員，再對黃志鴻佯稱：有老師要 操作股票當沖，可以獲利等語，致黃志鴻陷於錯誤，與詐欺 集團成員相約於113年6月20日10時30分許，在臺中市○○區○○ 路000號85度C沙鹿門市前交付新臺幣(下同)36萬元之投資款 項。朱健群再依「林SIR」之指示前往上開地址，自稱鑫尚 揚投資公司外務營業員「王志安」出面向黃志鴻出示事先由 「林SIR」傳送之QR CODE碼並至便利商店印製偽造之「鑫尚 揚投資現金儲匯收據」及工作證，取信黃志鴻並順利取走36 萬元後，再將款項丟包在指定地點，以此方式製造斷點。嗣 黃志鴻驚覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經黃志鴻訴由彰化縣政府警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱健群之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃志鴻於警詢中之指訴 證明告訴人有遭他人以投資為名進行詐騙，並陸續面交交付款項之事實。 3 告訴人與暱稱「鑫尚揚投資有限公司」LINE對話紀錄擷圖 證明LINE暱稱「鑫尚揚投資有限公司」之人有以投資為名，對告訴人進行詐騙之事實。 4 鑫尚揚投資現金儲匯收據及工作證之翻拍照片、被告之比對照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器擷取照片 佐證被告於前揭時、地，與 告訴人面交取款之事實。 二、核被告朱健群所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條 第1項之洗錢等罪嫌。被告偽造印文及署名之行為，為偽造 私文書之部分行為，而偽造私文書及工作證之低度行為，復 為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。又被告所犯上開4罪，係一行為而觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐 欺取財罪處斷。被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員間，就上開加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢察官 陳祥薇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 陳一青所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網