臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1422號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 KELLY BINTI HENRY
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第364
5號），本院判決如下：
主 文
KELLY BINTI HENRY犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實
一、KELLY BINTI HENRY（馬來西亞籍，通訊軟體Telegram暱稱
「13」）於民國113年11月3日、4日某時許，加入Telegram
暱稱「小白」、臉書暱稱「Tiffany Liu（momoya）」等人
（真實姓名年籍均不詳）所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團
，所涉違反組織犯罪防制條例部分業經另案起訴，不在本案
起訴範圍），擔任提款「車手」，約定工作8日可賺取馬來
西亞幣（令吉）5,000元之報酬。KELLY BINTI HENRY遂與「
小白」、Tiffany Liu（momoya）及本案詐欺集團其他不詳
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、一般洗錢之犯意聯絡，先由「Tiffany Liu（momoya）
」於113年11月4日在社群媒體臉書社團張貼虛偽網拍貼文，
嗣經何金蘭瀏覽後，對何金蘭佯稱：可以新臺幣（下同）2
萬元出售LV牌包包云云，致何金蘭陷於錯誤，於113年11月5
日上午9時8分許，轉帳2萬元至仲祖銳（所涉幫助詐欺取財
罪嫌，由警方另行偵辦）之土地銀行帳號000-000000000000
號帳戶，再由KELLY BINTI HENRY於113年11月5日上午某時
許，依「小白」指示前往址設臺中市○區○○里○○○路000號之
「統一超商漢溪門市」附近之公園草叢，拿取仲祖銳上開土
地銀行帳戶之提款卡，後於113年11月5日上午9時16分許前
往「統一超商漢溪門市」，持該提款卡從自動櫃員機提領1
萬9000元，並將提領之贓款連同該提款卡放回上開公園草叢
，用石頭壓著現金及提款卡後離去，以此方式掩飾、隱匿犯
罪所得之去向。
二、案經何金蘭訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告KELLY BINTI HENRY於本院審理時
坦承不諱（見本院卷第66頁），核與證人即告訴人何金蘭於
警詢時所述相符，並有偵查報告書（偵卷第19—22頁）、被
害人匯款及車手提領明細一覽表（偵卷第47頁）、臺中市○
區○○○路000號「統一超商漢溪門市」監視器錄影畫面截圖6
張（偵卷第54—56頁）、「統一超商漢溪門市」現場地圖1張
（偵卷第53頁）、仲祖銳之土地銀行帳號000000000000號帳
戶開戶基本資料及交易明細（偵卷第49—51頁）、告訴人何
金蘭報案相關資料：⑴南投縣政府警察局草屯分局中正派出
金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表（偵卷第37—39頁）、⑵網路銀行交易明細畫面截圖1張
（偵卷第45頁）、⑶臉書社團「二手名牌保真社」貼文畫面
截圖（偵卷第41頁）、⑷臉書暱稱「Tiffany Liu（momoya）
」首頁及對話紀錄截圖（偵卷第41—44頁）在卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，堪予採信。準此，本案事證明確，
被告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。
2、被告與「小白」及本案詐欺集團其他成員間就以上犯行有
犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。
（二）罪數：
被告以一行為同時觸犯以上二罪，為一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
被告於偵查中及審判中均自白犯行，且並無犯罪所得，不
生繳回犯罪所得之問題，本案應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
（四）量刑：
1、爰審酌被告不依循正途獲取收入，為求迅速獲利，竟參與
本案詐欺集團，擔任「車手」提領贓款，危害經濟秩序及
社會治安，助長詐騙集團之猖獗，導致檢警難以追緝隱身
幕後之犯罪者，並製造金流斷點，所為殊不可取；兼衡告
訴人受騙之金額為2萬元；並考量被告今仍未與告訴人達
成和解，賠償其損失；且被告已有其他犯罪紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被
告於本案詐欺集團中僅係擔任出面領取贓款之角色，相較
於位居主要指揮者或獲利者之集團成員，可責性較輕；又
被告犯後始終坦承犯行，並未爭辯；另被告並無實際取得
犯罪所得；暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟
狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
2、被告業經本院113年度金訴字第4484號刑事判決宣告驅逐 出境確定（見本院卷第45頁），爰不於本案重複宣告驅逐 出境。
（五）沒收：
1、被告於本院審理時否認有實際收到任何報酬（見本院卷第 66頁），本案亦查無證據證明被告有因本案犯行而獲取任 何積極、消極利益，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。 2、被告提領之贓款固為本案洗錢之標的，然被告已以犯罪事 實欄所載方式將之轉交本案詐欺集團上手，該贓款不在被 告實際掌控中，被告就一般洗錢罪所掩飾、隱匿之財物並 未取得所有權或處分權，若仍依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。