臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1381號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉家佑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第574
55號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉家佑犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月
。
自動繳交之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之。未扣案iPhone7行
動電話壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實
一、葉家佑(Telegram暱稱「天天」，涉犯參與犯罪組織罪嫌，
業經另案提起公訴)於民國112年6月中旬，加入由沈峻宇(另
案偵辦中)、真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「喬治」
、「找馬騎驢」等人所組成之具有持續性、牟利性之有結構
性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任提領本案詐
欺集團所詐得款項之車手分工。葉家佑與沈峻宇、「喬治」
、「嗚嗚」、「騎驢找馬」及本案詐欺集團其他不詳成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財
、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳
成員，以如附表一所示之詐騙方式，對郭義和施用詐術，致
其陷於錯誤，轉帳至如附表一所示之人頭帳戶，葉家佑再依
「騎驢找馬」指示，前往如附表一所示之地點提領如附表一
所示之款項後，將上開款項交予沈峻宇，復由沈峻宇上交本
案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿犯罪所得，葉家佑因此
取得提領金額1％計算之報酬。嗣郭義和察覺有異報警，而查
悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告葉家佑於警詢、偵訊及審判中坦承
不諱，並有如附表二所示之證據在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」並刪除舊法第14條第3
項科刑上限之限制。
⒉有關自白減刑規定，112年6月14日修正後第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」113年7月31日修正後第23條3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」
⒊本案被告所犯洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元，其於偵查
中及審判中均就洗錢罪名自白，又已自動繳回犯罪所得(詳
後述沒收部分)，是被告符合行為時法及現行法自白減刑規
定。從而，被告適用舊法之有期徒刑法定刑為「2月以上7年
以下」，經依自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以
上6年11月以下」；而適用新法之有期徒刑法定刑為「6月以
上5年以下」，經依自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「3
月以上4年11月以下」，因舊法處斷刑有期徒刑之最高度刑
「6年11月以下」，較新法所規定有期徒刑之最高度刑為「4
年11月以下」為重，經綜合比較結果，修正後之規定較有利
於被告，應適用修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈢被告就本案犯行，與沈峻宇、「喬治」、「騎驢找馬」及本
案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，犯罪目的
同一，行為具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由
⒈被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡
字第1723號判決判處有期徒刑2月確定，於111年9月28日易
科罰金執行完畢等情，業據起訴書載明，並引用刑案資料查
註紀錄表為憑，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴人另當庭敘明被告於短時
間內故意犯罪，足認被告法遵循意識及對刑罰感應力薄弱，
而有特別惡性，請求依累犯規定加重其刑等語(本院卷第43
頁)，本院審酌被告於前案執行完畢後再犯本案，顯然未能
知所警惕，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之
情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」。行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白
減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，
詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑
規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人
若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院11
3年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告本案始終坦
承詐欺犯行，並繳回犯罪所得(詳後述沒收部分)，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法先加重
後減輕之。
⒊被告符合洗錢防制法第23條第3項前段所定要件，業如前述，
原應依前開規定減輕其刑，然此部分犯行與其所犯加重詐欺
取財罪為想像競合犯之關係，應從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界
限，惟於量刑時依刑法第57條規定一併審酌，作為有利於被
告之量刑因子。
㈥爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以
正當途徑獲取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示
提領被害人遭詐騙所匯款項，其所為分工使本案詐欺集團得
以遂行詐欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現亦屬
不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴
人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及
被告犯後坦承犯行，與其犯罪動機、目的，合於洗錢防制法
第23條第3項前段所定減輕其刑事由；暨參以被前科素行，
有法院前案紀錄表在卷可參，與其自陳大學肄業，從事板模
工作，須扶養父母等一切情狀(本院卷第43頁)，量處如主文 所示之刑。
三、沒收
㈠被告於審判中供稱本案獲得報酬係依提領金額之1％計算等語( 本院卷第33頁)，依此計算被告本案犯罪所得為1,000元(計 算式：10萬*1％＝1,000)，屬其本案犯罪所得，又被告已繳回 ，有本院收據在卷可參(本院卷第48頁)，爰依刑法第38條之 1第1項前段規定就扣案之犯罪所得宣告沒收。 ㈡被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項業經修正為同法第25 條第1項，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行；又1 13年7月31日制訂公布詐欺犯罪防制條例第48條有關供犯罪 所用之物沒收之規定。依刑法第2條第2項，關於沒收應適用 裁判時法：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。經查，被告於警詢時供稱其持集團提供之iPhone7工作手 機與本案詐欺集團成員聯繫等語，雖未據扣案，仍應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」文字，似為處理經查扣之洗錢財物或財產上利益之 沒收。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以 行為人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢 標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查本案被害人匯 入如附表一所示帳戶之款項，業經被告提領轉交，並未查扣 ，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡字第1723號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年9月28日易科罰金執行完畢。
附表一：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入之人頭帳戶 提領時間、金額 提領地點 1 郭義和 本案詐欺集團成員假冒郭義和友人佯稱急需用錢云云，致郭義和陷於錯誤，而依指示匯款。 112年6月26日13時33分許，匯款10萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年6月26日14時7分，6萬元 潭子郵局(臺中市○○路0段00號) 112年6月26日14時7分，4萬元
附表二：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即同案被告沈峻宇 112.09.07警詢（偵卷第43頁至第55頁） 二、證人即被害人郭義和 112.06.26警詢（偵卷第157頁至第159頁） 2 《書證》 一、中檢113年度偵字第57455號卷 1.員警職務報告（偵卷第27頁至第28頁） 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表 ①葉家佑（偵卷第57頁至第67頁） ②沈峻宇（偵卷第69頁至第79頁） 3.被害人帳戶明細級車手提領時間一覽表（偵卷第81頁） 4.中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（偵卷第83頁） 5.監視器錄影畫面擷圖及翻拍照片-葉家佑提領款項明細及畫面（偵卷第85頁至第127頁） 6.郭義和之報案資料：臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第161頁至第165頁） 3 《被告供述》 一、被告葉家佑 112.08.15警詢（偵卷第29頁至第41頁） 114.01.06偵訊（偵卷第265頁至第267頁） （具結第269頁）