臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1155號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李泰緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第131
14號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李泰緯犯如【附表二】主文欄所示之罪，各處如【附表二】主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之iPhone 8 Plus手機、iPhone 12 Pro Max手機各壹支，均沒收；扣案之中華郵政股份有限公司金融卡壹張，發還郭志嘉；扣案之台新國際商業銀行股份有限公司金融卡壹張，發還李淑萍。
犯罪事實
一、李泰緯於民國114年2月底，加入通訊軟體Telegram暱稱「流 川楓」、「頂UP!」等人（真實姓名及年籍均不詳）所屬， 以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯 罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任「取簿手」。李泰緯與 本案詐欺集團其他成員間共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金融 帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於【附表一】 所示時間，對郭志嘉、李淑萍施以【附表一】所示詐術，致 其等均陷於錯誤，於【附表一】所示時間，寄送【附表一】 所示金融帳戶之金融卡，再由李泰緯依指示，於【附表一】 所示時間、地點，領取裝有該金融卡之包裹，其中【附表一 】編號2部分，李泰緯於領取時當場為警查獲而未遂。二、案經郭志嘉、李淑萍訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告李泰緯於羈押訊問、本院移審訊問 、準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人郭志 嘉、李淑萍於警詢時所述相符，並有臺中市政府警察局第三 分局東區分駐所員警職務報告（偵卷第25頁）、統一超商貨 態查詢系統3份（偵卷第141—143頁）、統一超商賣貨便取貨 付款明細3份（偵卷第159、163、167頁）、統一超商交貨便
寄件收據3張（偵卷第161、165、169頁）、臺中市政府警察 局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據及自願受搜索 同意書（偵卷第91—109頁）、現場查獲照片（偵卷第125—13 6頁）、扣案物品照片（偵卷第137—141頁）、被告手機畫面 截圖（偵卷第147—233頁）：⑴iPhone 8 Plus手機Telegram 暱稱「流川楓」主頁畫面截圖（偵卷第147頁）、⑵iPhone 1 2 Pro Max手機之：①Telegram暱稱「頂UP!」主頁及對話記 錄截圖（偵卷第151—169頁）、②Telegram群組「鼎鑫」成員 列表及對話紀錄截圖（偵卷第171—179頁）、③Telegram群組 「鼎鑫國際-DS」對話紀錄截圖（偵卷第181—183頁、第231— 233頁）、④Telegram群組「07搖滾樂團」首頁及對話紀錄截 圖（偵卷第185—189頁、第229頁）、⑤Telegram暱稱「媽耶 」首頁及對話紀錄截圖（偵卷第191—223頁）、⑶114年3月7 日所拍攝在統一超商天佑門市領取裝有趙朝銘國泰銀行金融 卡1張之包裹照片3張（偵卷第225—227頁）、告訴人郭志嘉 報案相關資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵 卷第241—242頁）、⑵通訊軟體LINE暱稱「第一社會福利基金 有限公司」對話紀錄截圖（偵卷第243—245頁）、告訴人李 淑萍報案相關資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 （偵卷第235—236頁）、⑵LINE暱稱「徵工專員-曹曉竹」對 話紀錄截圖（偵卷第237—240頁）在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符。準此，本案事證明確，被告之犯行堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告就加入本案詐欺集團之行為，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
2、核被告就【附表一】編號1所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條 第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。 3、核被告就【附表一】編號2所為，係犯刑法第339條之4第2 項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防 制法第21條第2項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集 他人金融帳戶未遂罪。公訴意旨認應論以既遂犯，容有未 洽，惟既、未遂僅屬犯罪行為態樣之不同，尚無變更起訴 法條之問題。
4、被告與「流川楓」、「頂UP!」及本案詐欺集團其他成員 間就以上犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之 共同正犯。
（二）罪數：
1、參諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告參與犯 罪組織之犯行在本案以前並無繫屬在先之紀錄，故被告參 與犯罪組織之犯行，應與【附表一】編號1所示本案首次 犯行予以想像競合。故就【附表一】編號1部分，被告係 以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取 財罪、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從 一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
2、就【附表一】編號2部分，被告係以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財未遂罪、無正當理由以詐術收集他人金 融帳戶未遂罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未 遂罪處斷。
3、被告所犯2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告於偵查中及審判中均自白犯行（見聲羈卷第38頁、本 院卷第84頁），且並無犯罪所得，不生繳回犯罪所得之問 題，本案2次犯行均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前 段規定減輕其刑。
2、【附表一】編號2所示犯行屬於未遂犯，已如前述，爰依 刑法第25條第2項規定減輕其刑。
3、【附表一】編號2所示犯行有以上二個減輕事由，應依刑 法第70條規定遞減之。
（四）量刑：
爰審酌被告不以正途賺取收入，為求迅速獲利，竟加入本 案詐欺集團，擔任「取簿手」，收取他人寄出之金融卡作 為詐欺犯罪之人頭帳戶，所為殊不可取；兼衡被告已有前 案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行 不佳；惟念及本案告訴人郭志嘉、李淑萍受騙之財物各為 金融卡1張，犯罪所生實害不大；且被告犯後坦承犯行， 尚知悔悟；又被告領取之金融卡已遭扣案，得由本院逕行 發還告訴人郭志嘉、李淑萍（詳如下述）；暨被告自述之 教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第84頁） 等一切情狀，分別量處如【附表二】主文所示之刑，並各 諭知罰金易服勞役之折算標準，再衡酌2次犯行之時間間 隔、相似程度，定如主文所示應執行之刑，復諭知罰金易 服勞役之折算標準。
（五）沒收：
1、扣案之iPhone 8 Plus手機、iPhone 12 Pro Max手機各1 支，均為供被告與本案共同正犯聯絡所用之物，有手機畫
面截圖附卷可參（見偵卷第147─233頁），應均依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 2、被告於本院審理時均否認有收到任何報酬（見本院卷第84 頁），本案亦查無證據證明被告有因提供本案帳戶而獲取 任何積極、消極利益，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵 。
（六）發還扣押物：
1、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之 裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利 者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。 上述規定雖稱法院應以「裁定」發還扣押物，然若法院於 「判決」中一併諭知發還，解釋上亦無不可。
2、扣案之中華郵政股份有限公司金融卡、台新國際商業銀行 股份有限公司金融卡各1張，分屬告訴人郭志嘉、李淑萍 受騙而交付之財物，本應歸還告訴人郭志嘉、李淑萍，依 上述說明，得由本院逕於判決中一併諭知發還告訴人郭志 嘉、李淑萍即可，毋庸先迂迴地宣告沒收，再由檢察官於 執行時以命令發還之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
【附錄本案論罪科刑法條】
組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第21條 無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。 五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。 前項之未遂犯罰之。
【附表一】
附表：
編號 被害人 詐術方法 寄送時、地及物品 取件時、地 1 郭志嘉 本案詐欺集團不詳成員於114年2月18日，利用社群軟體結識郭志嘉，佯稱：可為郭志嘉申請國外的補助金，惟須提供金融帳戶云云。 郭志嘉於114年3月5日20時50分許，在臺中市○○區○○○路000號統一超商鹿維門市，寄送中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之金融卡。 李泰緯於114年3月7日中午12時58分許，在址設彰化縣○○市○○路000號之統一超商彰和門市領取左列包裹。 2 李淑萍 本案詐欺集團不詳成員於114年3月5日，利用社群軟體結識李淑萍，佯稱：徵人從事家庭代工工作，應徵者須提供金融帳戶購置材料云云。 李淑萍於114年3月5日13時1分許，在桃園市○○區○○路000號統一超商大溪門市，交寄台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之金融卡。 李泰緯於114年3月7日下午2時27分許，在址設臺中市○區○○街0號1樓之統一超商富仁門市領取左列包裹時，當場為警查獲而未遂。
【附表二】
編號 犯罪事實 主 文 1 如【附表一】編號1所示 李泰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如【附表一】編號2所示 李泰緯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。