臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1153號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN DINH TUONG（中文名：阮庭翔，越南籍）
DO VAN LONG（中文名：杜文龍，越南籍）
共 同
選任辯護人 劉豐億律師
張榮成律師
被 告 NGUYEN MANH QUANG（中文名：阮孟光，越南籍）
TRAN CONG LUONG（中文名：陳功良，越南籍）
LE VAN HUYNH（中文名：黎文黃，越南籍）
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
CAO VAN TIEN（中文名：高文進，越南籍）
NGUYEN HUU DAN（中文名：阮友譚，越南籍）
NGUYEN DINH CU（中文名：阮庭居，越南籍）
DO TUAN ANH（中文名：杜俊英，越南籍）
VU DIEU LINH（中文名：武妙玲，越南籍）
THI VAN HUYET（中文名：施文賢，越南籍）
TRAN THI HONG NGOC（中文名：陳氏紅玉，越南
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
8330號、第58339號、第58340號、第58839號、第59541號、第59
542號、第59656號、第61450號、第61540號、第61581號、114年
度偵字第7450號、第11599號、第12394號），本院判決如下：
主 文
一、NGUYEN DINH TUONG（阮庭翔）犯如附表十二編號1至38所示
之罪，各處如附表十二編號1至38所示之刑。應執行有期徒
刑拾貳年陸月。扣案如附表十一編號1至48、50至51所示之
物，及犯罪所得新臺幣伍萬元均沒收。並於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境。
二、DO VAN LONG（杜文龍）犯如附表十二編號62至65所示之罪
，各處如附表十二編號62至65所示之刑。應執行有期徒刑貳
年柒月。扣案如附表十一編號77所示之物沒收；未扣案之犯
罪所得新臺幣參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。
三、NGUYEN MANH QUANG（阮孟光）犯如附表十二編號39至61所
示之罪，各處如附表十二編39至61所示之刑。應執行有期徒
刑拾年貳月。扣案如附表十一編號53至75所示之物均沒收。
並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、TRAN CONG LUONG（陳功良）犯如附表十二編號66至67所示
之罪，各處如附表十二編號66至67所示之刑。應執行有期徒
刑壹年陸月。扣案如附表十一編號78所示之物沒收；未扣案
之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完畢或赦免
後，驅逐出境。
五、LE VAN HUYNH（黎文黃）犯如附表十二編號68至70所示之罪
，各處如附表十二編號68至70所示之刑。應執行有期徒刑壹
年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於
刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
六、CAO VAN TIEN（高文進）犯如附表十二編號71至88所示之罪
，各處如附表十二編號71至88所示之刑。應執行有期徒刑伍
年陸月。扣案如附表十一編號79、81至82所示之物均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境。
七、NGUYEN HUU DAN（阮友譚）犯如附表十二編號89至95所示之
罪，各處如附表十二編號89至95所示之刑。如附表十二編號
89至94所處有期徒刑不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年
肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完
畢或赦免後，驅逐出境。
八、NGUYEN DINH CU（阮庭居）犯如附表十二編號96所示之罪，
處如附表十二編號96所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣肆
仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
九、DO TUAN ANH（杜俊英）犯如附表十二編號97至100所示之罪
，各處如附表十二編號97至100所示之刑。應執行有期徒刑
貳年肆月。扣案如附表十一編號84所示之物沒收；未扣案之
犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完畢或赦免後
，驅逐出境。
十、VU DIEU LINH（武妙玲）犯如附表十二編號101至108所示之
罪，各處如附表十二編號101至108所示之刑。應執行有期徒
刑貳年拾月。扣案如附表十一編號85、87所示之物均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境。
、THI VAN HUYET（施文賢）幫助犯洗錢防制法第十九條第一項
後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附件所示調解筆錄所載內
容之賠償義務。
、TRAN THI HONG NGOC（陳氏紅玉）幫助犯洗錢防制法第十九
條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣
壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、NGUYEN DINH TUONG（以下稱中文名：阮庭翔）、NGUYEN MA
NH QUANG（以下稱中文名：阮孟光）、DO VAN LONG（以下
稱中文名：杜文龍）、TRAN CONG LUONG（以下稱中文名：
陳功良）、LE VAN HUYNH（以下稱中文名：黎文黃）、CAO
VAN TIEN（以下稱中文名：高文進）、 NGUYEN HUU DAN（
以下稱中文名：阮友譚）、NGUYEN DINH CU（以下稱中文名
：阮庭居）、DO TUAN ANH（以下稱中文名：杜俊英）、VU
DIEU LINH（以下稱中文名：武妙玲）等人，分別於民國113
年8月至11月間，各基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓
名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「MYMY」、「LG88」、通
訊軟體MESSENGER暱稱「Canh Li」、「阿景」（另案偵辦中
）及VU DIEU LINH（以下稱中文名：陳挺俊，越南籍，Tele
gram暱稱「A TUAN」，另案偵辦中）、楊喜修（另案偵辦中
）等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟
利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐騙集團），由
阮庭翔則擔任收水頭兼任收簿手及車手頭之角色，主要負責
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，向其他車手及小組車
手頭收取被害人贓款及兼任蒐集、管理金融人頭帳戶之任務
，阮孟光擔任小組車手頭並兼任車手及蒐集、管理小組人頭
帳戶之工作，杜文龍擔任小組車手頭並兼任車手及管理小組
人頭帳戶之工作，陳功良、黎文黃、高文進、阮友譚、阮庭
居等人則任車手之工作，受阮庭翔、阮孟光及其他真實姓名
年籍不詳之小組車手頭之指揮，持阮庭翔、阮孟光及其他小
組車手頭指示及命令提領遭詐騙被害人所匯入人頭帳戶之贓
款，並約定可取得一定之報酬，先後為以下犯行：
㈠阮庭翔及陳功良與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，
由該詐欺集團不詳成員於附表一所示之時間，以附表一所示
之方式，對附表一所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤
，匯款至附表一所示之人頭帳戶（匯款之時間、金額、匯入
帳戶詳見附表一），陳功良再依「LG88」之指示，於附表一
所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予阮庭翔，阮
庭翔再轉交予該詐欺集團指定之不詳成員，以此方式製造金
流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈡阮庭翔、阮孟光及黎文黃與所屬詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯
意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表二所示之時間，以附
表二所示之方式，對附表二所示之被害人施以詐術，致其等
陷於錯誤，匯款至附表二所示之人頭帳戶（匯款之時間、金
額、匯入帳戶詳見附表二），黎文黃再依阮孟光之指示，於
附表二所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予阮孟
光，阮孟光轉交予阮庭翔後，阮庭翔再轉交予該詐欺集團指
定之不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺取財
犯罪所得之去向。
㈢阮庭翔及阮孟光與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，
由該詐欺集團不詳成員於附表三所示之時間，以附表三所示
之方式，對附表三所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤
，匯款至附表三所示之人頭帳戶（匯款之時間、金額、匯入
帳戶詳見附表三），阮孟光再依「Canh Li」之指示，於附
表三所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予阮庭翔
，阮庭翔再轉交予該詐欺集團指定之不詳成員，以此方式製
造金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈣阮庭翔、阮孟光及高文進與所屬詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯
意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表四所示之時間，以附
表四所示之方式，對附表四所示之被害人施以詐術，致其等
陷於錯誤，匯款至附表四所示之人頭帳戶（匯款之時間、金
額、匯入帳戶詳見附表四），高文進再依阮孟光之指示，於
附表四所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予阮孟
光，阮孟光轉交予阮庭翔後，阮庭翔再轉交予該詐欺集團指
定之不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺取財
犯罪所得之去向。
㈤阮庭翔及杜文龍與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，
由該詐欺集團不詳成員於附表五所示之時間，以附表五所示
之方式，對附表五所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤
，匯款至附表五所示之人頭帳戶（匯款之時間、金額、匯入
帳戶詳見附表五），杜文龍再依「MYMY」之指示，於附表五
所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予阮庭翔，阮
庭翔再轉交予該詐欺集團指定之不詳成員，以此方式製造金
流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈥阮庭居與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺
集團不詳成員於附表六所示之時間，以附表六所示之方式，
對附表六所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至
附表六所示之人頭帳戶（匯款之時間、金額、匯入帳戶詳見
附表六），阮庭居再依「阿景」之指示，於附表六所示之時
地操作自動櫃員機提款後，將款項交予「阿景」，以此方式
製造金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈦阮庭翔、梅文友（另案偵辦中）及阮友譚與所屬詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表七所
示之時間，以附表七所示之方式，對附表七所示之被害人施
以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至附表七所示之人頭帳戶（
匯款之時間、金額、匯入帳戶詳見附表七），阮友譚再依梅
文友之指示，於附表七所示之時地操作自動櫃員機提款，將
款項交予梅文友，梅文友轉交予阮庭翔後，阮庭翔再轉交予
該詐欺集團指定之不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿
上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈧杜俊英及陳挺俊（另案偵辦中）與所屬詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗
錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表八編號4、8、
9、12所示之時間，以各該附表編號所示之方式，對各該附
表編號所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至各
該附表編號所示之人頭帳戶（匯款之時間、金額、匯入帳戶
詳見各該附表編號），杜俊英再依陳挺俊之指示，於各該附
表編號所示之時地操作自動櫃員機提款後，將款項交予陳挺
俊，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之
去向。
㈨武妙玲及陳挺俊（另案偵辦中）與所屬詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗
錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表八編號1、2、
3、5、6、7、10、11所示之時間，以各該附表編號所示之方
式，對各該附表編號所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯
誤，匯款至各該附表編號所示之人頭帳戶（匯款之時間、金
額、匯入帳戶詳見各該附表編號），武妙玲再依陳挺俊之指
示，於各該附表編號所示之時地操作自動櫃員機提款後，將
款項交予陳挺俊，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺取
財犯罪所得之去向。
㈩阮庭翔與所屬詐欺集團成員共同意圖自己不法之所有，基於
三人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，於附表九編號1、2所示
之時間、地點，以各該附表編號所示之金額向各該附表編號
所示之人購買各該附表編號所示之金融帳戶及提款卡、密碼
，供作本案詐騙集團作為詐騙使用。嗣⒈TRA THI HONG NGOC
（下稱中文名：陳氏紅玉）明知金融機構帳戶係個人理財之
重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且提供其所申設金
融機構帳戶予無信任關係之他人使用，可能遭利用於遂行詐
欺取財之目的，成為詐欺集團為逃避追緝而使用之帳戶，並
藉此轉匯、提領詐欺贓款之方式，而掩飾、隱匿特定犯罪所
得之所在及去向，造成金流斷點，竟基於幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於附表九編號1所示之時間、地點，以
該附表編號所示之金額，販賣該附表編號所示之金融帳戶予
阮庭翔（嗣後被害人遭詐騙之方式、時間，匯款之時間、金
額，提領之時、地，詳見犯罪事實欄一）；⒉THI VAN HUYE
T（下稱中文名：施文賢）明知金融機構帳戶係個人理財之
重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且提供其所申設金
融機構帳戶予無信任關係之他人使用，可能遭利用於遂行詐
欺取財之目的，成為詐欺集團為逃避追緝而使用之帳戶，並
藉此轉匯、提領詐欺贓款之方式，而掩飾、隱匿特定犯罪所
得之所在及去向，造成金流斷點，竟基於幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於附表九編號2所示之時間、地點，以
該附表編號所示之金額，販賣該附表編號所示之金融帳戶予
阮庭翔（嗣後被害人遭詐騙之方式、時間，匯款之時間、金
額，提領之時、地，詳見犯罪事實欄一㈦）。
嗣本案詐騙集團取得如附表九編號1所示之金融帳戶提款卡後
，阮庭翔與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐
欺集團不詳成員於附表十所示之時間，以附表十所示之方式
，對附表十所示之被害人施以詐術，致其陷於錯誤，匯款至
附表九編號1之人頭帳戶，旋遭詐欺集團不詳成員轉出或提
領殆盡，以此方式製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得之本質
及去向。
阮孟光明知無正當理由，不得期約或交付對價收集他人向金
融機構申請開立之帳戶，竟與所屬詐欺集團成員共同基於無
正當理由，以交付對價使他人交付或提供金融帳戶之犯意聯
絡，於附表九編號3所示之時間、地點，以該附表編號所示
之金額向該附表編號所示之人購買該附表編號所示之金融帳
戶及提款卡、密碼，供作本案詐騙集團作為詐騙使用。
二、阮友譚明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人
財產、信用之表徵，且提供其所申設金融機構帳戶予無信任
關係之他人使用，可能遭利用於遂行詐欺取財之目的，成為
詐欺集團為逃避追緝而使用之帳戶，並藉此轉匯、提領詐欺
贓款之方式，而掩飾、隱匿特定犯罪所得之所在及去向，造
成金流斷點，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，將其所申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（
下稱彰銀帳戶），於113年8月6日前之某時許，交付於本案
詐騙集團不詳成員，本案詐騙集團其他成員取得該帳戶後，
由該詐欺集團不詳成員於附表六所示之時間，以附表六所示
之方式，對附表六所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤
，匯款至上開彰銀帳戶，旋遭阮庭居持用提款卡提領殆盡，
再層層轉交與本案詐騙團上手（詳見犯罪事實欄一㈥），以
此方式製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。
三、案經如各附表編號所示之人分別訴由臺中市政府警察局豐原
分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠組織犯罪防制條例第12條中段規定：「訊問證人之筆錄，以
在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證
人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟關於證據
能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規
定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定
，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於
警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159
條之2、第159條之3及第159條之5等規定之適用，自不得採
為判決基礎（最高法院109年度台上字第478號判決參照）。
準此，本判決就各證人、共犯於警詢中所為之陳述，以及各
共犯在檢察官、法官面前以共同被告而非證人身分所為之陳
述，即不採為認定被告阮庭翔、阮孟光、杜文龍、陳功良、
黎文黃、高文進、阮庭居、阮友譚、杜俊英、武妙玲涉犯組
織犯罪防制條例罪名之證據。惟本案其他非屬組織犯罪防制
條例罪名部分，則不受上開特別規定之限制，其被告以外之
人所為之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為
證據（最高法院103年度台上字第2915號判決參照）。
㈡本件被告等人所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3
年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序
進行中，被告等人先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告
等人簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等人及辯護人
之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告阮庭居、武妙玲、施文賢於警詢、
偵訊、本院訊問、準備程序及審理時、被告阮庭翔、阮孟光
、杜文龍、黎文黃、高文進、阮友譚、杜俊英於偵訊、本院
訊問、準備程序及審理時、被告陳功良、陳氏紅玉於本院訊
問、準備程序及審理時均坦承不諱（卷證頁碼詳見附表十三
），核與證人即告訴人及證人於警詢或偵訊時之證述（證人
姓名及卷證頁碼詳見附表十三）情節相符，並有如附表十三
所示之證據資料（證據名稱及卷證頁碼詳見附表十三）可佐
，並有附表十一所示之扣物案在卷可憑，足認被告等人之自
白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告
等人之犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告等人所為：
⒈被告阮庭翔部分：
①就加入詐欺集團部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後
段之參與犯罪組織罪；
②就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈦、(即附表一、二、三、
四、五、七、十)所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪；
③就犯罪事實欄一㈩（即附表九編號1、2）所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；
④另就犯罪事實欄一㈩（即附表九編號1、2）所示部分，起訴書
漏未論及三人以上共同詐欺取財罪，惟因此部分之犯罪事實
與業經起訴之犯罪事實為想像競合犯之一罪關係，且業經本
院當庭補充告知前揭法條(見本院卷第425頁)，無礙被告阮
庭翔防禦權行使，本院自當併予審理。
⑤至公訴意旨認被告阮庭翔就犯罪事實欄一㈩（即附表九編號1
、2）所為，另涉犯洗錢防制法第21條第1項第4款之無正當理
由以期約對價使他人提供而收集帳戶等罪嫌。惟按洗錢防制
法第21條立法理由係現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪
集團成員，於尚未有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳
戶帳號內時，修正前洗錢防制法第15條之1施行前尚無法可
罰，而生處罰漏洞。為有效打擊此類犯罪，使洗錢犯罪斷鏈
，爰針對無正當理由收集帳戶、帳號之犯罪行為，參考日本
犯罪收益移轉防止法第28條第1項針對無正當理由受讓或收
受帳戶、帳號增訂獨立刑事處罰之意旨，於第1項訂定無正
當理由收集帳戶、帳號罪，填補現行處罰漏洞（見洗錢防制
法第21條立法理由）。查被告阮庭翔收集如附表九編號1、2
所示帳戶後，已有如犯罪事實一、㈡、㈢（即附表七、十）所
示之人匯入款項並遭提領，依上說明，即無再論以收集帳戶
罪嫌之餘地，是公訴意旨尚有未洽。
⒉被告阮孟光部分：
①就加入詐欺集團部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後
段之參與犯罪組織罪；
②就犯罪事實欄一㈡、㈢、㈣（即附表二、三、四）所為，均係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；
③就犯罪事實欄一（即附表九編號3）所為，係犯洗錢防制法
第21條第1項第4款之交付對價而無正當理由收集他人金融帳
戶罪。
⒊被告陳功良、黎文黃、高文進、杜文龍、阮庭居、杜俊英及
武妙玲部分：
①渠等就加入詐欺集團部分，均係犯組織犯罪防制條例第3條第
l項後段之參與犯罪組織罪；
②被告陳功良就犯罪事實欄一㈠（即附表一）所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
③被告黎文黃就犯罪事實欄一㈡（即附表二）所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
④被告高文進就犯罪事實欄一㈣（即附表四）所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑤被告杜文龍就犯罪事實欄一㈤（即附表五）所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑥被告阮庭居就犯罪事實欄一㈥（即附表六）所為，係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑦被告杜俊英就犯罪事實欄一㈧（即附表八編號4、8 、9 、12
）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
⑧被告武妙玲就犯罪事實欄一㈨（即附表八編號1、2、3、5、6
、7、10、11）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪。
⒋被告阮友譚部分：
①就加入詐欺集團部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後
段之參與犯罪組織罪；
②就犯罪事實欄一㈦（即附表七）所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪；
③就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
⒌被告陳氏紅玉及施文賢部分：
①被告陳氏紅玉就犯罪事實欄一㈩⒈所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
②被告施文賢就犯罪事實欄一㈩⒉所為，係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前
段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
③113年7月31日修正前洗錢防制法第15條之2第3項所定無正當
理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪，係以行為
人無正當理由提供金融帳戶或帳號，而有同條項任一款之情
形為其客觀犯罪構成要件，並以行為人有無第1項但書所規
定之正當理由為其違法性要素之判斷標準，與修正前洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪之犯罪構成要件顯然不同。
復參其立法意旨，該罪係針對規避現行洗錢防制措施之脫法
行為，且難以證明行為人主觀犯意時，所為之截堵規定，應
係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始
予適用。倘能逕以相關罪名論處時，因欠缺無法證明犯罪而
須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自無適用該條項規定
之餘地（最高法院112年度台上字第4395號、113年度台上字
第3106號判決意旨參照）。被告陳氏紅玉及施文賢本案所為
，均係犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，業經本院綜合卷內
證據認定如前，依前開說明，即不構成修正後洗錢防制法第
22條第1項、第3項第1款之販賣金融帳戶罪予他人使用罪，
公訴意旨認上開被告2人之行為符合該罪構成要件，且屬於
幫助洗錢罪之低度行為，而為幫助洗錢罪所吸收，容有誤會
。
㈡被告阮庭翔、阮孟光、杜文龍、陳功良、黎文黃、高文進、
阮庭居、阮友譚、杜俊英、武妙玲加入詐欺集團，知悉所從
事之行為係整體詐騙行為分工之一環，其縱未親自參與詐騙
工作，亦未必知悉其他共犯詐欺被害人之實際情況及內容，
然其係為達成不法所有之詐欺取財犯罪目的，分工參與詐騙
集團取得被害人財物全部犯罪計劃之一部分行為，堪認其係
在合同意思範圍內，分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人
之行為，以達犯罪之目的，應就詐欺集團成員實行之行為共
同負責，是上開被告與所屬詐欺集團成員間，就其等所參與
之各次加重詐欺取財、一般洗錢及無正當理由收集他人金融
帳戶之犯行相互重疊部分，互有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
㈢被告陳功良、黎文黃、高文進、杜文龍、阮友譚、杜俊英及
武妙玲分別於密接時間內，在同一地點，多次持提款卡提領
被害人遭詐騙所匯入款項，就同一被害人而言，係侵害同一
之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，各以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，故均應論以接續犯之包括一罪。
㈣想像競合犯之說明：
⒈按行為人於參與詐欺犯罪組織期間，先後多次為加重詐欺之
行為，因參與犯罪組織為繼續犯，直至該犯罪組織解散或其
脫離犯罪組織時，其參與犯行始告終結。足認參與犯罪組織
與其後多次加重詐欺之行為，皆有重疊競合，然因行為人參
與犯罪組織之行為，係侵害同一社會法益，應評價為單純一
罪，而祇僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之
首次加重詐欺犯行，依想像競合犯之規定，從一重論以加重
詐欺罪，至於首次以外之其他加重詐欺犯行，則單獨論處罪
刑，以避免重複評價。惟行為人參與同一詐欺集團之多次加
重詐欺行為，或因部分發覺在後，或因偵查階段之進度有別
，每肇致先後起訴，而分由不同法官（院）審理，為俾法院
審理範圍及事實認定之明確，應以數案中「最先繫屬於法院
之案件」為準，以該案件中之「首次」加重詐欺犯行與參與
犯罪組織罪，依想像競合犯規定從一重處斷（最高法院111
年度台上字第5421號判決參照）。經查，依卷內現存事證、
法院前案紀錄表，足認被告阮庭翔及杜文龍就附表五編號1
所示之犯行；被告陳功良就附表一編號1所示之犯行；被告
黎文黃及阮孟光就附表二編號1所示之犯行；被告高文進就
附表四編號1所示之犯行；被告阮庭居就附表六編號1所示之
犯行；被告阮友譚就附表七編號1所示之犯行；被告杜俊英
就附表八編號4所示之犯行；被告武妙玲就附表八編號1所示
之犯行，分別為其等參與本案詐欺集團後，經起訴組織犯罪
，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行。揆諸上開說
明，上開被告就此部分所為，具有部分行為重疊之情形，係
一行為同時觸犯參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢之數罪
名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之3人
以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告阮庭翔就附表一、二、三、四、五編號2至4、七、十所
為；被告阮孟光就附表二編號2至3、三、四所為；被告陳功
良就附表一編號2所為；被告黎文黃就附表二編號2至3所為
；被告高文進就附表嗣編號2至18所為；被告杜文龍就附表
五編號2至4所為；被告阮友譚就附表七編號2至6所為；被告
杜俊英就附表八編號8 、9 、12所為；被告武妙玲就附表八
編號2、3、5、6、7、10、11所為，均係以一行為同時觸犯
三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
⒊被告陳氏紅玉及施文賢就犯罪事實欄一㈩及被告阮友譚就犯罪
事實欄二所為，均係以一個提供人頭帳戶之行為，同時觸犯
幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，屬想像競合犯，均應依
刑法第55條規定，各從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，多數行為人基於共同
犯罪之意思聯絡與行為分擔，分別對多人詐欺取財，依一般
之社會通念，其罪數應視被害法益之多寡即被害之人數為計
，若屬有多數被害人之犯罪複數情形，則應分論以實質競合
數罪而併合處罰（最高法院112年度台上字第2055號判決參
照）。是被告等人所犯下列各罪，犯意各別，行為互殊，均
應予分論併罰：