詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,114年度,1094號
TCDM,114,金訴,1094,20250627,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1094號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪源宏


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第335
1號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決
如下：
　　主　　文
丙○○犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意
見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之
情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法
第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「本院臺中簡易庭調
解事件報告書」、「被告於本院準備程序及審理時之自白」
外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
　㈠核被告就起訴書附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告與王力行、王柏善及真實姓名年籍不詳、暱稱「JIMMMY
」之人等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
　㈢被告就起訴書附表編號1至3所為，各係以一行為同時觸犯三
人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應各依刑
法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
　㈣被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
　㈤被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以110年度投交
簡字第170號簡易判決處有期徒刑3月確定，於民國110年7月
29日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，
被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，固為累犯，然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，
審酌被告構成累犯前案之公共危險案件，與本案之犯罪行為
態樣並不相同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相
當差別，前後所犯各罪間顯無延續性或關聯性，尚難認被告
具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，
而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號
解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，不加重其刑。
　㈥被告固於偵查及審判中均自白所涉本案加重詐欺犯行（見偵
卷第157至159頁、本院卷第42、52頁），然其於本院審理時
供稱：我目前待業中，無法自動繳交本案犯罪所得新臺幣（
下同）3萬8,000元等語（見本院卷第52頁），是其所為，應
無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟為貪圖輕易獲得錢財，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯
罪，妨害社會正常交易秩序，致起訴書附表「被害人」欄所
示之告訴人受有財產損害，所為誠屬不該，殊值非難；惟念
及被告坦承犯行之犯後態度，復考量被告於本案參與程度為
擔任車手之工作，而非詐騙案件之出謀策劃者，亦非直接向
上開告訴人施行詐術之人，尚非處於詐欺集團核心地位；並
衡諸被告雖與上開告訴人試行調解，但因兩造間對基礎之原
因事實認知差距過大而調解不成立，有本院臺中簡易庭調解
事件報告書在卷可考（見本院卷第57頁）；兼衡其於本院審
理時自陳國中畢業之智識程度，目前待業中，有1名未成年
子女，家中父母親須其扶養，家庭經濟狀況勉持之生活情形
（見本院卷第53頁）等一切情狀，暨告訴人之意見（見本院
卷第54頁），分別量處如附表所示之刑。本院參酌最高法院
111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告所為侵害法益之
類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告因本案犯行而獲得
之報酬，及所宣告有期徒刑之刑度對於被告之刑罰儆戒作用
等情，經整體評價後，認對被告為徒刑之宣告已足以充分評
價，爰不再併予宣告輕罪之罰金刑。另被告所犯數罪固合於
合併定執行刑之要件，惟本案當事人仍可提起上訴，參以被
告另有相同類型案件審理中，為保障被告之聽審權，符合正
當法律程序，並提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁
判，暨避免違反一事不再理原則情事之發生，故認宜待被告
所犯數罪均確定後，於執行時，再由該案犯罪事實最後判決
之法院所對應之檢察署檢察官向該管法院聲請裁定應執行刑
，爰依最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，不予定其
應執行刑，附此敘明。
四、沒收部分
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院準備程序及審
理時均供稱：我本案獲得現金3萬8,000元之報酬等語（見本
院卷第42、52頁），堪認被告本案獲得3萬8,000元之犯罪所
得。上開犯罪所得，既未扣案，且無刑法第38條之2第2項所
定情形，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡至起訴書附表「被害人」欄所示之告訴人輾轉匯至詠美公司
帳戶之款項，固為洗錢之財物，惟被告已依王力行之指示，
提領400萬元款項並將上開款項轉交予王力行，復自上開帳
戶轉匯400萬元至寰宇興公司帳戶等情，業據被告供述在卷
（見偵卷第158頁、本院卷第42頁），卷內亦無證據可認上
開洗錢之財物係由被告實際掌控或所得管領支配，若對被告
宣告沒收該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2
項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃奕翔　 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾右喬中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日附錄本案所犯法條：
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期



徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表：
編號 被害人 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 乙○○○ 起訴書附表編號1 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 2 丁○○ 起訴書附表編號2 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 3 戊○○ 起訴書附表編號3 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3351號　　被　　　告　丙○○　男　41歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○路000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以110年度投 交簡字第170號判決處有期徒刑3月確定，於民國110年7月29 日執行完畢。緣王力行（原名王年泰，由警另行偵辦）係記 帳業者，在臺中市○○區○○路0段000號經營寰宇會計事務所， 丙○○係事務所職員，依其等智識程度及生活經驗，應可知悉依 照他人指示匯出、提領款項，將可能為他人遂行詐欺及洗錢 犯罪，仍與其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，由王力行與不詳詐欺集團接洽，議定提供人頭公司 帳戶為詐團洗錢，丙○○則依王力行之指示至銀行臨櫃交易。 期間不詳集團成員於如附表所示時間，對乙○○○等人施以如 附表所示詐術，其等因而陷於錯誤，於如附表所示時間，匯 款至如附表所示第一層帳戶。其後贓款以如附表所示方式層 轉至詠美國際有限公司於臺中商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱詠美公司帳戶，王力行曾任該公司負責人）、寰 宇興企業有限公司於元大商業銀行帳號00000000000000號帳 戶（下稱寰宇興公司帳戶，王力行為該公司負責人），再由 王力行指示丙○○、王柏善（另行通緝）提領贓款，所得交回 事務所後再轉交予不詳集團成員，而掩飾、隱匿詐欺犯罪之 來源及去向。
二、案經乙○○○、丁○○、戊○○訴由新竹市警察局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢及偵查中之自白。 被告坦認犯行。 ㈡ 告訴人乙○○○、丁○○ 、戊○○於警詢中之證述。 證明告訴人等人匯款之事實。 ㈢ 如附表所示帳戶交易明細、大額通貨交易資料、取款憑條、提款影像截圖。 證明告訴人等人匯款後，贓 款以如附表所示方式層轉，最終由被告或王柏善臨櫃提款之事實。 ㈣ 商工登記公示查詢列印資料、有限公司變更登記表。 證明王力行係寰宇興企業有限公司之負責人，亦曾擔任詠美國際有限公司之負責人。



二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告與王力行、王柏善及其他集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所涉如附表所示各次 犯行，被害人不同，行為互異，請分論併罰。被告經手取款 或轉匯之款項為被告洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第 1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　洪 明 賢 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　黃 郁 頻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。