臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第589號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭幸芬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第60273號），本院受理後（114年度金訴字第1484號），被告
於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭幸芬幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示之調解內容履行賠償
義務。
犯罪事實及理由
一、蕭幸芬依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用
、財產之重要表徵，並可預見將金融機構帳戶之提款卡及密
碼提供不詳之人使用，極可能遭利用作為詐騙犯罪轉帳匯款
之工具，便利該犯罪者提領匯入之贓款，產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果。竟基於縱使他人將其提
供之帳戶資料用以從事詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之
洗錢行為，亦均不違反其本意之不確定幫助犯意，於民國11
3年10月11日上午11時許，在臺南市下營區某統一超商門市
，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄送予真實姓名年籍均
不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳永凡」之詐欺集團成員，並以
LINE訊息傳送提款卡之密碼，而容任取得本案帳戶資料之人
，使用本案帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣「陳永凡」
或其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即基於詐欺取
財及一般洗錢之犯意，以如附表一所示之詐騙方式，詐騙如
附表一所示之告訴人陳薇安、林佳穎，致其等均陷於錯誤，
而依指示於如附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之金
額，匯入本案帳戶內（共計新臺幣【下同】14萬4,104元）
，旋遭提領殆盡。嗣因上開告訴人察覺有異，報警處理，而
循線查悉上情。
二、案經陳薇安、林佳穎訴由臺中市政府警察局東勢分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
三、前揭犯罪事實，業據被告蕭幸芬於本院審理中坦承不諱，並
有被告與「陳永凡」對話紀錄截圖126張（偵卷第75至137頁
），以及如附表一所示之證據在卷可稽，足認被告前揭任意
性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年台上字第1270號判決意旨參照），是以
如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提
供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又金融帳戶乃個人理
財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且
可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會
通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別
人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則
提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提
領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國
家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之
提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助
犯（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參照）。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助他人詐取告訴人陳
薇安、林佳穎2人之財物並於提領後遮斷金流以逃避國家追
訴、處罰，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告未實際參與洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾將帳戶資料交
予他人使用，而幫助他人向告訴人2人詐欺取財，致受有財
產損害，並使詐欺集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減
少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟以及國家追訴犯罪困
難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。考量被告犯後終
能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人2人成立調解，有本
院調解筆錄1份（本院卷第49至51頁）在卷可憑，犯罪所生
損害已有減輕。兼衡被告之犯罪情節、所生損害，及其自述
學歷為國中畢業之智識程度、目前無業、沒有收入、經濟來
源靠父母資助、須扶養兒子、女兒各1名之生活狀況（本院
卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，本院考量被告 犯後所表現悔改認錯之態度，且已與告訴人2人成立調解， 有如前述，堪認已展現其認知自身行為不當並願彌補告訴人 2人損失之誠意，經此偵、審程序及科刑之教訓後，應知所 警惕，信無再犯之虞。另參酌告訴人2人於前揭調解筆錄中 均表示同意給予被告附條件緩刑之意見，本院認對被告所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告於緩刑期間 履行與告訴人2人調解所定之條件，併依刑法第74條第2項第 3款之規定，命被告應依附表二即本院調解筆錄所示內容， 履行賠償義務，以保障告訴人2人之權益；倘被告違反應行 負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，附此敘明。
五、至於告訴人2人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正 犯地位之人所取得之犯罪所得，惟尚無證據可認被告有分得 上開犯罪所得之情形，卷存事證亦無從證明被告因提供本案 帳戶而獲有報酬，難認被告有因本案犯行而取得犯罪所得， 自無從依犯罪所得規定宣告沒收。另考量該等洗錢之財物均 已由不詳之詐欺集團成員提領一空，非在被告管領支配中， 如認該等財物應依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告 沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗錢 防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第 42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額 證據 1 陳薇安 詐欺集團成員於113年10月11日下午2時14分前某時許，以Messenger與陳薇安連繫，佯稱要購買演唱會門票，並要求以統一超商賣貨便交易，但須依指示操作，以完成實名認證等語，致使陳薇安陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年10月11日下午2時14分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,998元。 ①證人即告訴人陳薇安於警詢中之證述（偵卷第25至28頁）。 ②本案帳戶之基本資料、交易明細各1份（偵卷第33至35頁）。 ③詐欺集團成員與陳薇安對話紀錄截圖23張（偵卷第55、57至59、61至66頁）。 ④詐欺集團成員施用詐術之臉書貼文、個人頁面截圖各1張（偵卷第56頁）。 ⑤陳薇安匯款紀錄截圖1張（偵卷第64頁）。 2 林佳穎 詐欺集團成員於113年10月10日晚上10時9分許，以通訊軟體Messenger與林佳穎連繫，佯稱要購買手機殼，並要求以OPENPOINT賣貨便交易，但須依指示操作網路銀行，完成實質認證等語，致使林佳穎陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ①113年10月11日下午2時30分許，匯款4萬9,080元。 ②113年10月11日下午2時31分許，匯款4萬5,026元。 ①同本表編號1②。 ②證人即告訴人林佳穎於警詢中之證述（偵卷第23至24頁）。 ③林佳穎之匯款紀錄截圖2張（偵卷第43頁）。 ④詐欺集團成員與林佳穎對話紀錄截圖6張（偵卷第44至46頁）。 附表二：
編號 告訴人 調解內容 1 陳薇安 蕭幸芬應給付陳薇安新臺幣（下同）3萬元。 給付方法： ⒈於民國114年7月15日前給付1萬元。 ⒉於114年8月15日前給付1萬元。 ⒊於114年9月15日前給付1萬元。 ⒋如有一期未履行視為全部到期。 2 林佳穎 蕭幸芬應給付林佳穎3萬元。 給付方法： ⒈於114年7月15日前給付1萬元。 ⒉於114年8月15日前給付1萬元。 ⒊於114年9月15日前給付1萬元。 ⒋如有一期未履行視為全部到期。