臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第540號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭新良
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11680號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度金訴字第4366號），判
決如下：
主 文
鄭新良幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除證據部分補充「被告鄭新良於本院
訊問時之自白外」，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件
）。
二、新舊法比較
被告鄭新良行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經總統
公布，並於同年0月0日生效。關於修正前洗錢防制法第14條
第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑
法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪（下
稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其
宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期
徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量
權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應
納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢罪於修正前洗錢
防制法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修
正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款
所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金」，修正後洗錢防制法並刪除修正前洗錢防制法
第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規
定，修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第2
3條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪
為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所
得財物」等限制要件。查被告前述洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣（下同）1億元，其於偵查中並未自白幫助洗錢
犯行，並無修正前、後洗錢防制法關於自白減輕其刑規定之
適用。比較修正前、後之法律規定，若適用修正前洗錢防制
法論以一般洗錢罪並依幫助犯減輕，其量刑範圍（類處斷刑
）為有期徒刑1月以上5年以下；倘適用修正後洗錢防制法論
以一般洗錢罪並依幫助犯減輕，其處斷刑框架則為有期徒刑
3月以上5年以下；是經綜合比較後，以修正前之規定較有利
於被告（最高法院113年度台上字第2303號、第4179號、第3
930號、第3720號均同此意旨）。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪與刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
四、被告係以一行為犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯
之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
五、被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶資料供不
詳詐欺成員使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾
受騙而受有金錢損失，並幫助隱匿詐欺所得之去向，增加查
緝犯罪之困難，擾亂社會經濟秩序，所為應予非難；復考量
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢犯行，犯後坦承犯行，
然未與告訴人何婷婷、蔡季秤成立調解；兼衡被告犯罪之動
機、目的、手段、素行及其自述之智識程度及家庭經濟狀況
等一切情狀（見金訴卷第129頁），量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
七、沒收部分
㈠、被告否認因本案犯行獲有報酬（見金訴卷第126頁），卷內亦 無積極證據可資佐證被告有實際分得報酬，既未有何犯罪所 得，自無庸為沒收或追徵價額之諭知。
㈡、又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條 第2項、同法第11條定有明文。查，修正後洗錢防制法第25 條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，與其他沒 收之物以屬於犯人所有為限，才能沒收之情形不同。而匯至 郵局帳戶之詐欺款項，自屬洗錢之財物，本應適用修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定沒收。然卷內並無證據證明被 告對於本案洗錢標的有實際支配、處分權限，如再就被告上
開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，參酌刑法第38 條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十七庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11680號 被 告 鄭新良 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居臺中市○○區○○街00號16樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭新良已預見任意將金融帳戶帳號、金融卡及密碼交付於他 人使用，足供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工具 ，並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處 罰，竟仍基於縱使取得帳戶之人利用其交付之帳戶以為詐欺 犯罪工具與遮斷犯罪所得金流軌跡亦不違背其本意之幫助詐 欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月30日12時許 ，在臺中市○區○○路00號臺中民權路郵局，將其申設之中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）之金融卡、密碼交付真實姓名、年籍不詳綽號「大 哥」之成年人士使用，以此方式容任該不詳成年人士使用前 開金融帳戶收受詐欺他人所獲取之財物並加以掩飾、隱匿之 用。嗣該不詳成年人士及所屬詐欺集團成員取得鄭新良上開 帳戶資料後，即與所屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於如附 表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，對如附表所示之 人施以詐術，致其等均陷於錯誤，依指示匯款如附表所示之 金額，並旋遭轉匯、提領一空，因而掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向。嗣經如附表所示之人察覺受騙而分別報警處理，始 查獲上情。
二、案經如附表所示之告訴人分別訴由臺中市政府警察局第六分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭新良於警詢時之供述 坦承將郵局帳戶之金融卡（含密碼）代價交付不詳成年人士之事實，惟矢口否認有何詐欺等犯行，辯稱：伊將郵局帳戶金融卡交付綽號「大哥」之人使用云云。 2 ⑴證人即如附表所示之人於警詢中之指訴 ⑵如附表所示之人之網路匯款交易明細、手機來電紀錄擷圖、對話紀錄擷圖 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證明如附表所示之人於如附表所示受騙經過，並於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至被告所有郵局銀行帳戶之事實。 3 被告之中華郵政股份有限公司帳戶開戶基本資料、交易明細 證明如附表所示之人匯款至 被告如附表所示帳戶及被告交付郵局帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11 3年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正前 該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條 號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正 前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑 均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以 1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一 性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上， 惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告 之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於 被告之現行法之洗錢防制法規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告交付詐欺集團成員 前開郵局銀行帳戶資料，致使該詐欺集團成員得以詐騙如附 表所示之人，幫助他人詐欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。復被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定， 減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 黃嘉生附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入之銀行帳戶 1 何婷婷 （提告） 假金流驗證 112年12月7日 18時41分 4萬9,985元 郵局銀行帳戶 112年12月7日 18時46分 4萬9,986元 郵局銀行帳戶 2 蔡季秤 （提告） 假金流驗證 112年12月7日 19時41分 3萬4,088元 郵局銀行帳戶