臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第533號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 YERRY MARYANCE THONAK
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第48901號），因被告自白犯罪（原案號：113年度金訴字
第869號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
YERRY MARYANCE THONAK幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段
之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、YERRY MARYANCE THONAK(印尼籍，中文名：林怡辰)知悉金融
帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，
且無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者
，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金
融帳戶被他人利用以遂行其詐欺犯罪，以供詐騙犯罪所得款項
匯入，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟仍不違背
其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民國113
年4月12日下午3時11分許前之某時，在不詳地點，將其所申
設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼提供予不詳之人。而該人
所屬不詳詐欺集團成員基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，前
於113年3月7日，使用臉書暱稱「Johnny Depp Real」以通
訊軟體Messneger聯繫賴亭妮，冒充電影明星強尼戴普本人
，佯稱其停止拍攝電影，因相機摔壞，需要賴亭妮轉帳先幫
其處理云云，致賴亭妮陷於錯誤，於113年4月12日下午3時1
1分許，依指示匯款新臺幣（下同）40萬元至本案帳戶內，
經不詳詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得
。嗣賴亭妮察覺受騙報警，始循線查悉上情。
二、證據名稱
㈠告訴人賴亭妮於警詢之指述。
㈡本案帳戶客戶基本資料、交易明細。
㈢臺北市政府警察局中山分局大直派出所陳報單、受理各類
案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈣告訴人與詐欺集團成員之Messenger對話紀錄擷圖、臉書網
頁、電子郵件、郵政存簿儲金簿擷圖、匯款收據影本。
㈤中華郵政股份有限公司113年12月31日儲字第1130079947號
函。
㈥被告YERRY MARYANCE THONAK於偵查中之供述及本院審理時
之自白。
三、論罪科刑之理由
㈠新舊法比較：
本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘均自113
年8月2日施行：
⒈一般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則
規定為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科5,000萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。而關於舊洗錢防
制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不
法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般
洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限
受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束
，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨
其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限
制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新
舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決
意旨參照）。
⒉犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項及
修正後洗錢防制法第23條第3項，同以被告在偵查及歷次審
判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物」之限制要件。
⒊本件依上開認定之事實，被告一般洗錢之財物或財產上利益
未達1億元，於偵查中未經告知洗錢罪名，致使被告無從於
偵查中辯明犯罪嫌疑或適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減
刑寬典之機會，故被告嗣於審判中自白洗錢犯行，應認合於
偵查及審判中均自白之要件，又卷內並無證據證明被告因本
案犯行獲有犯罪所得，是無論依新舊洗錢防制法規定，其均
符合自白減刑之要件，若適用修正前規定論以一般洗錢罪（
尚未考量幫助犯減刑部分），其量刑範圍（類處斷刑）為有
期徒刑1月至5年；倘適用修正後規定論以一般洗錢罪，其處
斷刑框架則為有期徒刑3月至4年11月，綜合比較結果，修正
後之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項但書規定，一
體適用修正後洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助他人詐欺告訴人
，使告訴人受騙匯入款項並遮斷金流去向，同時觸犯幫助詐
欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
⒈犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條第
3項定有明文。查被告依前開說明，應認合於偵查及審判中
均自白之要件，又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯
罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
⒉被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕其刑，並遞減輕之。
㈤爰審酌被告提供金融帳戶工具供他人從事詐欺取財、洗錢行
為，助長詐欺犯罪風氣，致告訴人受有財產上損害，且使國
家難以查緝，增加追索財物之困難，所為不該。另衡及被告
犯後坦承犯行，再考量被告犯罪動機、目的、本案受詐騙人
數為1人、受騙之金額等節；復參以被告無刑事前科，有法
院前案紀錄表存卷可查，足認素行尚可，與其自陳國中畢業
，從事飲食接單工作，須扶養1名子女及婆婆等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
四、沒收
㈠卷內無證據證明被告本案有取得犯罪所得，尚無犯罪所得沒 收之問題。
㈡被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項業經修正為同法第25 條第1項，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，依 刑法第2條第2項，關於沒收應適用裁判時法。又現行洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」
參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與 否」文字，似為處理經查扣之洗錢財物或財產上利益之沒收 。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以行為 人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢標的 幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查本案告訴人匯入本 案帳戶之款項，係在不詳詐欺集團成員控制下轉出，並未查 扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說明，應無 從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。