臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第479號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅益宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第39252號），被告自白犯罪（113年度金訴字第4502號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
羅益宏幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二所示本院調解
筆錄所載內容及方式，向劉長恩、曾韋碩、商傑支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正下列
事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）：
㈠起訴書犯罪事實一第9-10行關於「並以LINE傳送金融卡密碼
、網路銀行帳號及密碼予對方」之記載，應更正為「並以LI
NE傳送金融卡密碼予對方」。
㈡證據部分補充「被告羅益宏於本院審理時之自白」。
㈢應適用之法條關於「洗錢防制法第19條第1項後段」之記載，
應更正為「修正前洗錢防制法第14條第1項」，並補充說明
：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國113
年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，均於同年0月0日
生效：
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：『本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。』
修正後則規定：『本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。』而查，本案不詳詐欺集團成員分別對起
訴書附表二所載之告訴人施用詐術，致渠等均因誤信而陷於
錯誤，依指示分別匯款至被告提供之金融帳戶，並隨即遭提
領或轉匯，掩飾、隱匿該等詐欺贓款，均該當於修正前、後
規定之洗錢行為，對被告並無有利或不利之情形。
⑵修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除
修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」經比較
新舊法適用之結果（比較量刑範圍有期徒刑之輕重部分），
被告提供本案帳戶資料而幫助犯一般洗錢罪之財物未達新臺
幣（下同）1億元，而所幫助犯一般洗錢罪之特定犯罪為刑
法第339條第1項之詐欺取財罪，被告於偵查中未自白，因此
不符合減刑規定，依修正前第14條第1項規定之法定刑為7年
以下有期徒刑，惟另依修正前同條第3項規定，不得科以超
過特定犯罪即詐欺取財罪之最重本刑有期徒刑5年之限制；
從而，依修正前第14條第1項規定之一般洗錢罪，量刑範圍
為2月以上5年以下有期徒刑，依修正後第19條第1項後段之
法定刑即量刑範圍則為6月以上5年以下有期徒刑，即修正後
規定之量刑範圍其最高度刑相等，惟最低度刑較長或較多，
足認修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段
規定，應適用較有利被告之修正前洗錢防制法第14條第1項
規定。至於本案另適用刑法第30條第2項得減輕其刑規定，
因不問新舊法均同減之，於結論並無影響，附此敘明。
⒉刑之減輕：
本院審酌被告僅係基於幫助他人實行一般洗錢之意思，參與
一般洗錢罪構成要件以外之行為，犯罪情節較正犯輕，爰依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構為遏止
犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人金融帳戶提供他人使用，
以免成為犯罪集團之幫兇，且新聞媒體亦常有犯罪集團利用
人頭帳戶作為犯罪工具之報導，詎被告仍任意將其個人帳戶
提供予不詳之人作為犯罪工具使用，幫助不法份子製造詐欺
犯罪之金流斷點，而達掩飾、隱匿詐欺犯罪所得結果，不但
造成起訴書附表二所載告訴人因遭詐欺而受有財產上之損害
，且難以追償，亦同時危害國內之金融交易秩序與社會安寧
，並造成犯罪追訴困難，所為實值非難；並審酌被告所提供
之帳戶數量、被害人人數、被害人之受害金額、被告幫助行
為之情節及對正犯之助益程度，暨其行為僅止於幫助犯，並
非實際施用詐術或實行洗錢犯罪之行為人，及其坦承犯行之
犯後態度，且被告已與起訴書附表二各該告訴人達成調解，
並已開始給付賠償金（告訴人KIM SUHWAN部分已履行完畢）
，堪認被告犯後有悔悟之意，兼衡被告自陳之教育程度、家
庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知罰金如易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法 院前案紀錄表在卷可憑；其因一時短於思慮，觸犯刑典，於 犯後坦承犯行，並已與全部告訴人調解成立，且陸續給付調 解款項中（告訴人KIM SUHWAN部分已履行完畢），業如前述 ，告訴人劉長恩、曾韋碩、商傑、KIM SUHWAN於調解成立後 亦表示同意給予被告附條件緩刑等情，有本院調解筆錄（即 附件二）、訊問筆錄可憑，信其經此偵、審程序教訓，當知 警惕，而無再犯之虞，本院經綜核各情，認所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣 告緩刑3年，以啟自新。又為督促被告能確實履行調解成立 內容，並保障告訴人劉長恩、曾韋碩、商傑之權益，故本院 認為除前開緩刑之宣告外，應有命被告為一定負擔之必要， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所示本 院調解筆錄所載內容及方式向告訴人劉長恩、曾韋碩、商傑 支付損害賠償。倘被告違反上開負擔且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其 緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠被告雖提供金融帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用，惟並無 證據證明其有取得報酬，且卷內亦無其他積極證據足以證明 被告實際上獲有何犯罪所得，爰不予就其犯罪所得宣告沒收 或追徵。
㈡又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於 113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效，該法關於沒收 之特別規定，依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即 無庸為新舊法比較，合先敘明。洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟查，各該告訴人因 受騙匯入被告提供之金融帳戶並遭提領、轉匯之未扣案詐欺 贓款，固然為被告幫助犯本案一般洗錢罪洗錢之財物，然而
被告並非實際實行洗錢行為之行為人，且該洗錢行為標的之 財產或財產上利益並未實際查獲扣案，亦非屬於被告具管理 、處分權限之範圍，倘若對被告逕予宣告沒收，勢將難以執 行沒收該等未實際查獲扣案之洗錢行為標的之財產或財產上 利益，倘若對被告逕予宣告沒收並追徵該等未實際查獲扣案 之財產或財產上利益，更形同對被告沒收並追徵其未曾經手 且不具有管理、處分權限之財產，對被告容有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 ㈢至於被告供犯罪所用之金融帳戶資料，亦均未據扣案，審酌 該等金融帳戶已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其 匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該等物品實質上並無任何 財產價值，亦非屬違禁物或法定應義務沒收之物，爰均不予 宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
【附錄法條】
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39252號 被 告 羅益宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 居臺中市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 丁小紋律師
曾元楷律師
陳冠仁律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅益宏可預見將個人帳戶交予身分不詳之成年人使用，可能 以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟不顧他人可能受害 之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月4日20時15 分許，以每張金融卡新臺幣（下同）5萬元至8萬元之對價（ 惟其嗣未獲得任何金錢)，在臺中市○○區○○路000號之統一超 商新平門市，將其所申設如附表一所示金融帳戶之金融卡， 寄送予真實姓名、年籍不詳暱稱「火車」之詐欺集團成員使 用，並以LINE傳送金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼予對方 ，以此方式容任該詐欺集團成員使用前開金融帳戶收受詐欺 他人所獲取之財物並加以掩飾、隱匿之用。嗣該暱稱「火車 」之人及所屬詐欺集團取得羅益宏上開如附表一所示之帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，分別以附表二所示之詐欺方式，對附表二所 示之劉長恩等人施以詐術，致其等均陷於錯誤，依指示匯款 附表二所示之金額，至附表二所示之銀行帳戶內，隨即遭轉 匯或提領一空，以此方式掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之去向 、所在。嗣經如附表二所示之人察覺受騙而報警處理，始查 獲上情。
二、案經如劉長恩、曾韋碩、商傑、KIM SUHWAN訴由臺中市政府 警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅益宏於警詢及偵查中之供述 被告固坦承如附表一所示帳 戶為其所申設，並將如附表一所示帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼提供予暱稱「火車」之人使用等事實，惟否認有何幫助詐欺及幫助洗錢等犯行，辯稱：當時伊因為要找工作，「火車」說要節稅，就以5至8萬元不等報酬，共24萬元之代價向伊租用帳戶等語。 2 如附表二所示之人於警詢之指訴、網路交易明細表擷圖及匯款執據擷圖 證明如附表二所示之人於如 附表二所示受騙經過，並於如附表二所示之匯款時間，匯款如附表二所示之金額至被告之附表二所示金融帳戶之事實。 3 被告所有如附表一所示金融 帳戶之基本資料、交易明細表及提供與暱稱「火車」之人之通訊軟體LINE對話紀錄 ⑴證明被告以24萬元之對價 ，出租如附表一所示金融帳戶之事實。 ⑵證明如附表二所示之人於 如附表二所示之匯款時間，匯款附表二所示之金額至被告之金融帳戶後，即遭轉匯或提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定 業於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效。 修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則 移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡 ，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修 正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或 財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億 元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形， 本於統一性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6 月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定 ，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有 利於被告之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用 最有利於被告之現行法之洗錢防制法規定論處。又按修正前 洗錢防制法第15條之2第3項第1款、第1項之期約對價而無正 當理由交付、提供帳戶罪，於上開修正後改列第22條第3項 第1款、第1項，其條文內容並未修正，僅屬條次更動，非屬 法律變更，應逕自適用修正後之洗錢防制法第22條。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條第3項 第1、2款期約對價而交付3個以上帳戶罪之低度行為，為刑法 第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段幫助 洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。又被告交付詐欺集團成員如 附表一所示帳戶資料，致使該詐欺集團成員得以詐騙如附表 二所示之人，幫助他人詐欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。復被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，
減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 鄭如珊所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構 帳戶號碼 金融機構簡稱 1 中國信託商業銀行 000-000000000000 中國信託銀行帳戶 2 合作金庫商業銀行 000-0000000000000 合庫銀行帳戶 3 連線商業銀行 000-000000000000 連線銀行帳戶 4 台新商業銀行 000-00000000000000 台新銀行帳戶
附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入銀行帳戶 1 劉長恩 佯稱扣款錯誤 112年12月6日1 7時4分 4萬4,9987元 中國信託銀行帳戶 112年12月6日1 7時19分 3萬5,035元 合庫銀行帳戶 112年12月6日1 7時23分 5,123元 合庫銀行帳戶 112年12月6日1 7時40分 1萬0,123元 合庫銀行帳戶 112年12月6日1 7時42分 5,123元(尚未遭提領) 合庫銀行帳戶 2 曾韋碩 佯稱扣款錯誤 112年12月6日1 6時52分 4萬9,987元 連線銀行帳戶 112年12月6日1 6時53分 4萬9,965元 連線銀行帳戶 112年12月6日1 7時7分 4萬9,985元 中國信託銀行帳戶 112年12月6日1 7時9分 4萬9,985元 合庫銀行帳戶 112年12月6日17時20分 4萬9,960元 合庫銀行帳戶 3 商傑 佯稱扣款 錯誤 112年12月6日2 1時20分 4萬9,981元 台新銀行帳戶 112年12月6日2 1時23分 4萬9,982元 台新銀行帳戶 112年12月6日2 1時44分 4萬9,983元 台新銀行帳戶 4 KIM SUHW AN(金修煥) 佯稱扣款 錯誤 112年12月6日1 7時8分 1萬7,018元 中國信託銀行帳戶