臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第432號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴漢洋
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第44733號），因被告於本院訊問時自白犯罪（113年度金訴
字第3519號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
賴漢洋共同犯洗錢防制法第二十一條第二項、第一項第四款之非
法收集他人金融帳戶未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之三星廠牌行動電話壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
賴漢洋與真實姓名、年籍不詳，暱稱「順順」、「快樂打工
仔」等成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）共同
意圖為自己不法之所有，基於無正當理由以期約對價收集他
人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，先由「快樂打工
仔」於民國113年8月15日20時16分許起，透過通訊軟體Line
與侯天池聯繫，期約以每星期新臺幣6萬元之對價租用侯天
池所有之臺灣銀行帳戶提款卡，惟侯天池已察覺有異，報警
處理並配合警方偵辦，侯天池遂前往臺中市○○區○○路000號
，將僅裝有電話卡1張之包裹放置在車牌號碼000-000號普通
重型機車車廂內。賴漢洋接獲「順順」指示後，於113年8月
21日15時14分許，駕駛車牌號000-0000號自用小客車前往上
址，並下車翻找該機車置物廂內包裹時，旋遭埋伏在旁警員
當場逮捕而未遂。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告賴漢洋於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
㈡證人侯天池於警詢時之陳述。
㈢臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品認領保管單、證人侯天池與「快樂打工仔」之LI
NE對話紀錄、被告與「順順」之Telegram對話紀錄、現場蒐
證照片、扣案之偽裝包裹1個及行動電話1支。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第21條第2項、第1項第4款之非
法收集他人金融帳戶未遂罪。
㈡被告與「順順」、「快樂打工仔」等本案詐欺集團成員就本
案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由
⒈被告已著手於非法收集他人帳戶行為之實行，惟未達於既
遂之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其
刑。
⒉檢察官於偵查中並未就被告涉犯洗錢防制法部分為訊問，
致被告無從於偵查中自白，則被告既已於本院審理時自白
本案犯罪，自應寬認被告已符合偵審自白之要件，且卷內
復無證據證明被告本案獲有犯罪所得（偵卷第25頁），爰
依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞
減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案共犯共同以期約
對價方式向他人收集金融機構帳戶，有害金融交易秩序，且
助長犯罪風氣之猖獗，應予非難；衡以被告犯後坦承犯行，
然未與被害人和解或調解成立；另考量被告本案犯罪動機、
目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、被害人所受損害
、前科素行，兼衡被告於本院審理中自陳之智識程度及家庭
經濟生活狀況（事涉隱私，金訴卷第97頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
扣案之三星廠牌行動電話1支，被告自承為其所有，且係供 本案犯罪所用之物（偵卷第24至25頁），應依刑法第38條第 2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。