臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第256號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊佳緯
選任辯護人 邱智偉律師(法扶律師)
上列被告違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公
訴(113年度偵字第55466號、114年度偵字第4188號)及移送併辦(
114年度偵字第16947)，本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付
新臺幣貳拾萬元，且應於緩刑期間內向執行檢察官指定之政府機
關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團
體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，及接受受理執行之地方檢察
署所舉辦之法治教育捌場次。緩刑期間付保護管束，禁止聯絡、
接觸代號AB000-Z000000000少年即甲 。
扣案之Iphone15 Por Max手機1支，沒收。
犯罪事實
一、丙○○於民國112年10月間，透過社交軟體IG結識代號AB000-Z
000000000少年(女，姓名詳卷，000年00月生，下稱甲 )，
嗣丙○○使用Iphone15 Por Max手機1支與甲 以IG通訊軟體聊
天，經甲 告知而明知甲 係將就讀國中之少年，竟仍基於引
誘少年自行拍攝性影像之犯意，於112年10月間某日至同年1
2月2日間，在新北市○○區○○街000巷00號3樓住處，向甲 傳
送傳送訊息，以表示我要看你的奶、要甲 裸露胸部、下體
與其用LINE、IG視訊暨自拍等方式，引誘甲 自行拍攝性影
像，且接收、截取甲 視訊暨自拍方式拍攝之性影像。
二、丙○○於上開行為後，經甲 之母AB000-Z000000000-A(姓名詳
卷乙 )發覺提出告訴，丙○○業經偵查程序，竟另行基於引誘
少年自行拍攝性影像之犯意，使用上開手機，於113年7月4
日至113年8月20日間，在新北市○○區○○街000巷00號3樓住處
，向甲 傳送傳送訊息、要甲 裸露胸部、下體與其用LINE、
IG視訊暨自拍等方式，引誘甲 自行拍攝性影像，且接收、
截取甲 視訊暨自拍方式拍攝之性影像。
理 由
一、基於保護被害人目的依法以代號稱之：
按行政及司法機關所公示之文書，不得揭露足資識別被害人
身分之資訊。但法律另有規定者，不在此限，兒童及少年性
剝削防制條例第14條第3項定有明文。本案被告丙○○，係違
反兒童及少年性剝削防制條例所列之罪，就該等犯罪事實內
容，基於保護被害人保護目的，自應就足資識別被害人身分
資訊等相關人員身分，以代號稱之，先予敘明。
二、犯罪事實一提起公訴合法：
被告於本案犯罪事實一犯行，原經臺灣臺中地方檢察署檢察
官以113年度偵字第16273號為不起訴處分確定，有前開不起
訴處分書、被告前案紀錄表在卷可參(見偵16273卷第83至84
頁、本院卷第71頁)；嗣後另因發見被告與甲 之對話訊息、
甲 性影像(見偵55466卷不公開卷第24至67頁)，亦可佐證上
開犯罪事實，要屬發現新證據。本此，就被告之犯罪事實一
，既有發現新證據，依刑事訴訟法第260條第1項第1款規定
，提起公訴合法。
三、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實一、二，均據被告於偵訊、本院準備程序及審
理時坦承不諱，核與告訴人甲 、乙 於警詢、偵訊中指證，
並有被告跟甲 間對話訊息截圖、甲 之性影像列印圖面、被
告之IG、LINE帳號資訊畫面截圖、被告登入IP位址表存卷可
考，且有被告經扣案之Iphone15 Por Max手機1支可參，足
認被告所為任意性自白與事實相符，洵堪採信而可認定。
㈡本案事證均已臻明確，被告所為上開犯行均堪認定，應依法
論科。
四、論罪科刑：
㈠實質上無涉新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告犯罪事實一之犯行，末日為112年12
月2日，行為後兒童及少年性剝削防制條例，於113年8月7日
修正公布，嗣於113年8月9日施行生效情形，惟按考量行為
人無故重製兒童或少年之性影像者，所造成之侵害程度不亞
於拍攝、製造兒童或少年性影像之行為，爰參酌刑法第31條
之3第1項規定，於第1項至第3項、第7項增訂無故重製之行
為，將其納入犯罪行為予以處罰，並定明第1項罰金下限(兒
童及少年性剝削防制條例第36條修法理由參照)。經查，被
告所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之罪，修法
內容係增列處罰「無故重製兒童或少年之性影像」行為，要
與被告所犯引誘少年自行拍攝性影像行為無涉，該條項法定
刑「處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以
下罰金」要無更改，實質上無涉新舊法比較。至被告犯罪事
實二末日為113年8月20日，適用行為時之法律，要屬當然。
㈡論罪：
核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯兒童及少年性剝削防
制條例第36條第2項之引誘少年自行拍攝性影像罪
㈢分論併罰：
被告犯上開之罪，犯意各別，行為互殊，分論併罰之。
㈣刑法第59條(犯罪事實一、二，降低處斷刑範圍)：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑法第59條規定，犯
罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科
刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項(共10款)為科刑重
輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與
「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減
其刑時，應就犯罪一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項)
，予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊原因與環境存在，就
個案上有無顯可憫恕之事由判斷之。經查，被告於自偵訊、
本院審理均坦承犯行，表達悔改之意，嗣後被告為了彌補自
身過錯，當庭向告訴人乙 鞠躬道歉並表達調解意願，告訴
人乙 當庭表達不調解，但可接受被告不進去關，有條件緩
刑5年，在純粹刑事上被告要給付國家新臺幣(下同)20萬元
較有意義、而且勞動時數需240小時、更要加上法治教育課
程，要讓被告知道自己犯錯，若有違反要馬上進去關2年等
意見(見本院卷第66頁)，又佐以被告在本案之前並無前科(
見本院卷第15頁)，綜合評量被告之動機、犯行過程，以及
犯後態度及彌過意願、告訴人乙 意見，以及刑法制度目的
同時兼具應報、一般預防、個別預防各面，將一切情狀納入
考量，認縱使處以最低之刑，仍有法重情輕之情況，故就被
告上開引誘少年自行拍攝性影像罪，均依刑法第59條減輕其
刑。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲 係未滿18歲少
年，性意識仍未成熟，竟以要求方式，引誘甲 與其視訊，
拍攝性影像且收受、截取之，侵害性意識尚不成熟的甲 甚
深，所為殊值非難。惟考量被告尚可知所悔悟，坦承犯行，
尋求調解，當庭對乙 鞠躬道歉，表達願意賠償以求原諒之
意，並審酌告訴人乙 當庭表示之意見如上述，又考量被告
各該犯行之動機、目的、手段，以及被告自述國中畢業、未
婚、從事清潔隊約聘臨時工之工作、家中要扶養媽媽，經濟
狀況低收、現行自己居住(見本院卷第109頁)、中低收入戶(
見本院卷第25頁)等、檢察官量刑意見一切情狀，各量處如
附表所示之刑。又考量被告各該犯行之行為態樣、犯罪時間
、對法益侵害程度之加重效應、執行時間加長被告之痛苦程
度遞增、檢察官與告訴人意見等各面考量，定應執行刑如主
文所示，以示警懲。
㈥緩刑之說明：
⒈緩刑5年：
查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀
錄表在卷可參(見本院卷第71頁)，其因一時失慮，致罹刑章
，犯後全面坦承犯行，當庭向告訴人乙 鞠躬道歉，雖未能
和解但經告訴人乙 表達意見如上，本院認被告經此教訓，
應已知警惕，而無再犯之虞，且被告此先確實無任何其他前
科之素行，則其所受宣告之刑，經本院裁量之後，確實認為
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予
以宣告緩刑5年。
⒉緩刑附負擔：
為確保被告能記取教訓、建立尊重法治等正確觀念，認緩刑
應附有一定之負擔，兼衡被告之生活狀況及上開所述各面情
節，認應使被告之緩刑，受有以下複數之負擔，被告均應確
實履行：
⑴依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起2
年內，向公庫支付20萬元。
⑵依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期間內，向
指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務
⑶依刑法第74條第2項第6款規定，命被告應於緩刑期間內接受
法治教育8場次。
⑷依刑法第93條第1項第1款、第2款、兒童及少年福利與權益保
障法第112條之1第1項之規定，被告應於緩刑期間付保護管
束。
⑸依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第3款之規
定，禁止聯絡、接觸代號AB000-Z000000000少年即甲 。
⒊緩刑寬典之持續保留：
被告倘未依期限履行負擔，且情節重大者，又或未遵守負擔
禁制，檢察官得依法聲請法院撤銷緩刑宣告，此係刑法第75
條之1第1項第4款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之
1第6項所明文，又刑法第75條、第75條之1，亦有其他撤銷
緩刑之規定，被告應實踐負擔、慎重行事，以持續保留緩刑
之寬典，附此敘明。
五、沒收之說明：
按第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之，兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項
定有明文。經查，扣案之Iphone15 Por Max手機1支(見偵55
466卷第65頁)，乃被告所有，且用於聯繫甲 之本案犯罪所
用之物，經被告坦言在卷(見本院卷第105頁)，原應依刑法
第38條第2項宣告沒收，惟被告所犯係兒童及少年性剝削防
制條例第36條第2項之罪，且上開手機亦兼具甲 性影像電磁
紀錄之附著物地位，又佐以手機內部儲存之記憶體與手機難
以分離，且縱使該等甲 性影像電磁紀錄經刪除，以現代科
技而言，猶難以排除有還原回復之可能，為貫徹保護甲 目
的，杜絕性影像外流意旨，自應優先適用兒童及少年性剝削
防制條例第36條第6項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官郭逵移送併辦，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官 黃淑美 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附表：
編號 犯罪事實內容 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一 丙○○犯引誘少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年拾月。 2 犯罪事實二 丙○○犯引誘少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年拾月。
附錄論罪科刑法條：
【兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項】招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。