臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第433號
聲 請 人 蔡金寶
被 告 林家誼
陳愛群
簡伯軒
洪志諭
張卜文
黃恒毅
吳心凱
上列聲請人因被告等詐欺等案件（113年度金訴字第1724號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案現金新臺幣壹佰捌拾陸萬元，發還蔡金寶。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被害人蔡金寶(下稱聲請人)為本案
詐欺之受害者(見起訴書附表編號27號)，聲請人於民國112
年1月3日經台北富邦商業銀行萬華分行匯出新臺幣(下同)18
6萬元至華南商業銀行帳號000000000000號帳戶內，並於同
日由警方帶同被告陳愛群至華南商業銀行板橋文化分行，提
領並查扣在案，至今已逾2年，因查扣金額龐大，致使家庭
生活受有影響，請法院准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴
訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。所謂扣押
物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依
案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字
第881號裁定意旨參照）。又如犯罪所得之贓物扣案，而被
害人明確，又無第三人主張權利時，自應適用刑事訴訟法第
142條第1項規定發還被害人（最高法院107年度台非字第142
號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告陳愛群、林家誼(本案其他被告與聲請人無關)因上開案
件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第43689號
、第44488號、113年度偵字第12691號提起公訴，由本院以1
13年度金訴字第1724號案件審理中，因被告2人，經本院合
法傳喚，均未到庭，目前經本院以114年中院漢刑緝字714號
通緝中，有法院通緝紀錄表在卷可證。
㈡被告陳愛群加入詐欺集團擔任提領車手，因遭逮捕，由警方
攜同被告陳愛群，有其持人頭帳戶即華南商業銀行帳號0000
00000000號帳戶之提款卡，至華南商業銀行板橋文化分行提
領186萬元後並予以扣押乙情，業據被告陳愛群於警詢時供
陳明確，並有扣押物品目錄表、偵查報告在卷可佐。是被告
陳愛群所查扣之贓款406萬5000元，確係含有聲請人所匯之1
86萬元，既屬贓物，且無第三人主張權利，亦無留存之必要
，基於優先保障被害人之原則，爰依刑事訴訟法第142條第1
項之規定，裁定發還予聲請人。從而，聲請人聲請發還扣押
之186萬元，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第十九庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 林政佑中 華 民 國 114 年 6 月 10 日