臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2080號
聲請人 即
選任辯護人 李惟謙律師
被 告 黃琴惠
上列聲請人即選任辯護人因被告傷害案件（113年度易字2229號
），聲請交付光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示之錄影光碟
並禁止再行轉拷、複製，且就所取得之內容不得散布、公開播送
或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即選任辯護人為提出完整具體之上訴
理由，聲請拷貝如附表所示監視器錄影畫面光碟等語。
二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；
持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非
正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第1項、第5項分別定有
明文；所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描；律師閱卷，除
閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證
，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄
音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第3條第2項後段、第14條亦分
別定有明文。是辯護人於審判中之閱卷權包含重製證據光碟
之權利在內，以為有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之
準備，或藉以預為交互詰問之準備，協助被告行使防禦，並
促進法院調查證據之效率。而其重製證物之手段，則可以影
印、轉拷或電子掃描之方式為之，惟就因重製所取得之證物
內容，應限於正當目的使用，意即以合理行使閱卷權以達防
禦權之有效行使為其界限，若逸脫此界線，即屬法所不許之
非正當目的使用。
三、查，被告黃琴惠因傷害案件，經本院以113年度易字第2229
號判決判處應執行拘役55日，有前開判決書在卷可佐。本院
審酌聲請人以上訴需補正上訴理由為由，聲請付與如附表所
示之監視器錄影畫面光碟，核與聲請人被訴事實相關，且為
行使防禦權所需，揆諸上開規定，應予准許。惟就前開取得
之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止
再行轉拷或為訴訟外之利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十七庭 審判長法 官 湯有朋 法 官 吳珈禎 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附表：
編號 聲請交付之錄影檔案 1 113年度偵字第21580號卷卷附監視器錄影畫面光碟