臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1890號
聲 請 人
即 被 告 林明佐
選任辯護人 越方如律師
王顥鈞律師
宋重和律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（113年度金重訴
字第1273號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
甲○○於提出新臺幣壹仟伍佰萬元之保證金後，准予停止羈押，並
自停止羈押之日起限制住居在屏東縣○○市○○路00號，並限制出境
、出海8月，及應遵守下列事項：一、不得與同案被告、證人有
任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。二、應於每週一、三
、六上午7時至12時之間至屏東縣政府警察局屏東分局報到各1次
。三、應於每日上午7時至12時，在上址門牌號碼前，以附件二
所示方式，持用個案手機拍攝自己面部照片同步傳送至科技設備
監控中心，定期向本院報到8月。四、除維持日常生活及職業所
必需者外，未經本院許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動
。
理 由
一、聲請意旨詳如【附件一】刑事聲請保外醫治狀所載。
二、按羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保
聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第3款定有明
文。又被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向
法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之
住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第5項分別定有明
文。被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡、勾串共
犯或證人之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出
海；審判中限制出境、出海，每次不得逾8月，犯最重本刑
為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，
累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第3款
、第93條之3第2項亦有明定。法院許可停止羈押時，經審酌
人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期
間，命被告應遵守下列事項：一、定期向法院、檢察官或指
定之機關報到。二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本
案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁
系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危
害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。三、因第一百十四條
第三款之情形停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者
外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治療目的顯然無關
之活動。四、接受適當之科技設備監控，刑事訴訟法第116
條之2第1項第1至4款亦有明文。
三、聲請人即被告甲○○（下稱被告）前經本院訊問後，認被告涉
犯貪汙治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收賄罪、同條
例第6條之1第1款、第2款、第3款、第10款之公務員財產來
源不明罪、組織犯罪防制條例第9條之公務員明知為犯罪組
織有據予以包庇罪、刑法第270條、第268條前段、後段之公
務員包庇圖利供給賭博場所、公務員包庇圖利聚眾賭博罪、
第132條第1項之洩漏國防以外應秘密消息、修正前洗錢防制
法第17條第1項之公務員洩漏關於犯洗錢防制法第14條罪嫌
消息、第15條第1項第3款之特殊洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，
且考量被告本案所涉違背職務收賄罪為最輕本刑10年以上有
期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶
、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有事實足認有逃亡之虞
；另被告所述與同案被告顯有歧異，避重就輕，且本案尚未
詰問證人，被告仍有影響證人證詞使案情晦暗之可能，有事
實足認有勾串共犯之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1
款、第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行
程序，而裁定自民國113年8月23日起對被告羈押3月，並為
確保被告無從與外界聯繫以達到逃亡、勾串證言之目的，一
併諭知禁止接見、通信、受授物件，並分別於113年11月23
日、114年1月23日、114年4月15日、114年6月9日第一次、
第二次、第三次及第四次延長羈押在案。
四、茲據被告聲請具保停止羈押等語。經查，被告之上開羈押原
因雖仍存在，惟本院審酌：
㈠被告因罹患惡性脊髓腫瘤，已接受腰椎椎板切除併移除脊椎
腫瘤手術，並於114年3月19日起至同年5月28日接受放射線
治療，陸續業經中國醫藥大學附設醫院、臺北榮民總醫院診
治後，醫師建議於放射治療後1至3週內在臺北榮民總醫院、
新竹禾榮治療中心進行「硼中子捕獲治療」（下稱BNCT治療
），且為控制上開腫瘤生長速度，避免導致不可逆之身體狀
況惡化，上述BNCT治療有其必要急迫性等情，有中國醫藥大
學附設醫院診斷證明書、臺北榮民總醫院函文、臺北榮民總
醫院診斷證明書、本院公務電話紀錄在卷可佐，參以法務部
○○○○○○○○無法提供被告至臺北榮民總醫院、新竹禾榮治療中
心接受治療，且被告目前雙肢無力，無法獨力行走乙情，亦
有本院公務電話紀錄附卷足考，堪認被告現因罹惡性脊髓腫
瘤等疾病，而有非保外治療顯難痊癒之情，符合刑事訴訟法
第114條第3款規定。
㈡故本院考量上情暨被告之犯罪情節、地位、職業、被告已遭
扣押之現金、動產、訴訟進行之程度、身體狀況、資力、犯
罪所得金額（詳起訴書犯罪事實欄及沒收所載）等情，且考
量停止羈押之保證金多寡，應著重足以發揮防止被告逃亡，
以保全其到場，並避免阻礙國家刑罰權行使之功能，非以罪
名輕重、被告之經濟所得為單一裁量標準，更不得以犯罪所
得之金額作為唯一判斷標準，經權衡擔保被告逃匿之可能性
，暨保全被告、確保刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益
後，認被告如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，令被
告心有所忌，並輔以限制出境、出海、科技設備監控之措施
及限制住居，對其應有相當程度之心理約束力，即可確保本
案之後續審判及執行程序之進行，而無羈押之必要，爰准予
被告於提出新臺幣1,500萬元之保證金後停止羈押，但為免
被告於交保後潛逃出境，致妨礙刑事司法權之行使，暨審酌
人權保障及公共利益之均衡維護，採取保全被告接受執行之
強制處分手段，自屬必要，故併予以限制住居於屏東縣○○市
○○路00號，及自停止羈押之日起限制出境、出海8月，並接
受個案手機之科技設備監控（被告因接受治療無法配戴電子
手環、腳環），且考量被告之身份，為避免其與本案其他同
案被告或證人就案情有所討論或指示，而妨害真實之發現，
爰命其不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探
詢案情之行為，以及除維持日常生活及職業所必需者外，未
經本院許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動，並自停
止羈押之日起至案件終結止，於每週一、三、六上午7時至1
2時之間至屏東縣政府警察局屏東分局報到各1次。倘被告於
停止羈押期間，有刑事訴訟法第117條第1項各款規定之情形
之一者，本院得命再執行羈押。至被告若因醫療之正當原因
，於特定期間無法遵循本院所為之上開限制或義務，則應於
相當期日前向本院聲請暫時解除，由本院視當時之實際情狀
決定是否准許，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第八庭 審判長法 官 李宜璇 法 官 羅羽媛 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附件二：
⒈所謂個案手機，係指法院指揮科技設備監控中心（下稱監控中 心）人員交付予被告隨身攜帶，專用於科技設備監控用途，且 得與電子腳環或電子手環等科技監控設備搭配使用之手機。⒉使用個案手機電子報到地點為：屏東縣○○市○○路00號。⒊甲○○在上開報到地點前，持個案手機拍照時，應將報到地點門 牌一併拍攝入鏡。
⒋甲○○拍照傳送至監控中心後，將由該中心人員以個案手機視訊 通話、比對手機信號位置、撥打其聯絡電話或其他適合方式， 確認照片是否清晰可辨，照片中之人是否確為甲○○，拍攝地點 是否在指定地點無誤。
⒌甲○○辦理電子報到，需待監控中心人員確認完畢，始完成電子 報到；若該中心人員判讀結果，認其未依指示完成報到，甲○○ 應依中心人員指示為一定之行為，例如：重新拍照或移動至適 當之地點拍照。