臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1680號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭敬智
籍設臺東縣○○鄉○○路000號（臺東○○○○○○○○卑南辦公室）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1478號），本院裁定如下：
主 文
蕭敬智犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭敬智因竊盜案件，先後經判決確定
如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定應執行之刑，
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依照刑法第41
條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以
上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘
役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第53條、第
51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪，先後經法院以判
決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情
，有法院前案紀錄表、相關刑事判決書在卷可稽。是聲請人
以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於
法並無不合，應予准許。至於已執行完畢如附表編號1所示
之罪，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚
不影響本件定其應執行刑之適用，附此敘明。
四、本院參酌受刑人之意見，並綜合審酌受刑人犯罪行為之不法
與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法
益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾
向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期
、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體
非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附表：
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役50日 拘役50日 拘役50日 犯罪日期 112/10/25 112/11/21 112/11/12 偵查（自訴）機關年度案號 新北地檢113年度偵緝字第1827號 高雄地檢113年度偵緝字第910號 臺中地檢113年度偵緝字第1830號等 最後 事實審 法院 新北地院 高雄地院 臺中地院 案 號 113年度簡字第1608號 113年度簡字第2645號 113年度易緝字第258號 判決日期 113/04/09 113/10/22 114/02/19 確定 判決 法院 新北地院 高雄地院 臺中地院 案號 113年度簡字第1608號 113年度簡字第2645號 113年度易緝字第258號 判 決 確定日期 113/06/05 113/12/14 114/03/10 是否得易科罰金、易服社會勞動 均是 均是 均是 備註 新北地檢113年度執緝字第2754號（已執畢） 高雄地檢114年度執字第227號 臺中地檢114年度執字第5798號