臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第55號
上 訴 人
即 被 告 陳聖志
輔佐人 即
被告之配偶 蔡葉
選任辯護人 王翼升律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院沙鹿簡易庭113年度沙
簡字第784號中華民國113年12月16日第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：113年度偵字第39849、54638號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於沒收部分撤銷。
其餘上訴駁回。
陳聖志緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本院審判範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。又基
於尊重當事人訴訟進行之處分權，僅於其設定上訴攻防之範
圍予以審理，而於上訴審改採罪、刑分離審判原則。故上訴
人之上訴範圍，如已經上訴審曉諭釐清其上訴之範圍，係僅
就刑之量定部分提起上訴，則其上訴效力自不及於第一審所
認定之犯罪事實，此乃屬固有之上訴覆審制之例外規定（最
高法院111年度台上字第2340號判決意旨參照）。至按刑事
訴訟法第348條第3項所指之「刑」，係指法院基於應報、威
嚇、教育、矯治與教化等刑罰目的，就被告犯罪所科處之主
刑及從刑而言。因此法院對被告之犯罪具體科刑時，關於有
無刑罰加重、減輕或免除等影響法定刑度區間之處斷刑事由
，以及刑法第57條各款所列情狀暨其他影響量刑之因素，均
係法院對被告犯罪予以科刑時所應調查、辯論及審酌之事項
與範圍（最高法院111年度台上字第2489號判決要旨參照）
。從而，上訴權人就下級審判決聲明不服提起上訴時，依現
行法律規定，得在明示其範圍前提下，擇定僅就該判決之「
刑」（包括宣告刑、執行刑）、「沒收」、「保安處分」等
部分單獨提起上訴。此時上訴審法院之審查範圍，將因上訴
權人行使其程序上之處分權而受有限制，除與前揭單獨上訴
部分具有互相牽動之不可分關係、為免發生裁判歧異之特殊
考量外，原則上其審判範圍僅限於下級審法院就「刑」（包
含有無刑罰加重、減輕或免除等影響法定刑度區間之處斷刑
事由、宣告刑與執行刑、應否諭知緩刑）、「沒收」、「保
安處分」之諭知是否違法不當，而不及於其他；且依刑事訴
訟法第455條之1第3項規定，上開條文亦準用於對簡易判決
提起上訴之情形。
㈡上訴人即被告陳聖志（下稱被告）提起上訴，依被告於本院
審理時陳述上訴範圍稱：其已經與告訴人曾筱萍、楊馥綾達
成和解並賠償完畢，故針對量刑及沒收上訴等語（見本院簡
上字卷第114頁），核其上訴範圍係就原審判決刑度、沒收
部分提起上訴，揆諸前揭規定及說明，本院自僅就原判決關
於量刑、沒收妥適與否予以審理，至於未上訴之原判決關於
犯罪事實、罪名及罪數部分則非本院審判範圍。
二、本案據以審查原判決量刑有無違法不當之原審所認定犯罪事
實及其罪名：
㈠原判決認定犯罪事實：陳聖志個別2次基於意圖為自己不法所
有之竊盜犯意，分別竊取曾筱萍、楊馥綾管領之財物得手（
詳細竊取時間、地點、方式、財物均詳如附表所示），並供
其友人飲用殆盡。嗣因曾筱萍、楊馥綾發覺遭竊並報警處理
，因而查知上情。
㈡原判決認定之罪名：被告所為，均係犯刑法第320條第1項之
普通竊盜罪。
三、被告上訴意旨係以：其犯後已與告訴人曾筱萍、楊馥綾達成
和解並賠償完畢，原審未及審酌上情，尚有未洽，爰提起上
訴等語（見本院簡上字卷第114頁）。
四、上訴駁回之說明（刑度部分）：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決要旨參照）
。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因
，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審
法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院
85年度台上字第2446號判決要旨參照）。按量刑之輕重，係
屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而
未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最
高法院98年度台上字第6660號判決要旨參照）。又刑之量定
屬事實審法院得依職權裁量事項，倘其所量之刑並未逾越法
定刑之範圍（即所謂外部界限），復無違反比例或罪刑相當
原則之情形（即所謂內部界限）者，自不得任意指為違法（
最高法院102年度台上字第4307號判決要旨參照）。
㈡原審認被告犯行事證明確，予以論罪，適用刑法第320條第1
項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段
、第3項等規定，分別量處如原審判決書主文欄所示之刑及 諭知易科罰金之折算標準，並定應執行拘役48日，且諭知如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；另就沒收部分說明： 如附表編號1、3、4、5所示竊得物品各屬被告前開附表編號 犯行之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人曾筱萍或楊馥綾 ，爰依法宣告沒收；如附表編號3所示財物則已實際合法發 還告訴人曾筱萍，故不予宣告沒收。經核原判決除沒收附表 編號1、3、4、5所示犯罪所得部分外之認事用法均無違誤（ 沒收部分，理由詳見後述），量刑及所定之應執行刑並未逾 越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則、比例原則無違，要 無輕重失衡或偏執一端之情形，尚屬妥適。又被告已分別與 告訴人曾筱萍、楊馥綾達成和解並彌補損失完畢等情，有和 解書2份、本院公務電話紀錄表、刑事陳報狀（見本院簡上 字卷第63、65、81、85至86頁）在卷可查，而原審雖未及審 酌上情，然考量原審所量處之刑度分別為拘役12日（1罪） 、10日（4罪），且均屬得易科罰金之刑度，前開情狀影響 罪責之程度實屬有限，原審之量刑於上開量刑因素有所變動 之情形下仍屬妥適，無法據此認為原審之量刑基礎有所動搖 。是被告請求再從輕量刑，為無理由，應予駁回。五、原判決關於沒收部分應予撤銷改判之說明： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。又刑法第38條之1第5項明 定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權 已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人 為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害 之情形，亦屬之（最高法院109年度台上字第531號判決意旨 參照）。
㈡查被告就附表編號1、2、4、5犯行各竊得如前開編號所示之 財物，固分別屬被告之犯罪所得，惟被告於本院審判中已分 別與告訴人曾筱萍、楊馥綾達成和解並賠償完畢，已如前述 ，揆諸上開說明，應認被告上開犯罪所得業已實際合法發還
告訴人曾筱萍、楊馥綾，依刑法第38條之1第5項規定，自不 得予以宣告沒收或追徵之。
㈢原審未及審酌上情而各依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，宣告沒收被告此部分之犯罪所得，即有未洽，則原判 決關於沒收部分既有違誤，即應由本院將此部分予以撤銷， 且毋庸再為相關沒收之諭知。
六、緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮致觸法網，犯後已坦承 犯行，且與告訴人曾筱萍、楊馥綾均達成和解並賠償損失完 畢，已如前述，堪認被告頗具悔意，上開告訴人亦表示不願 追究被告之責任等語（見本院簡上字卷第61、81頁）；另參 酌被告現高齡76歲，身體健康狀況欠佳（詳如本院簡上卷第 29、31頁），實屬年邁，如遽令此等高齡被告接受上開刑罰 之執行，對其未必有所助益。綜合上情，認被告歷經本案偵 審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其以拘役或易科罰金 方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告如主文第3項所示緩 刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 唐中興 法 官 陳培維 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 6 月 30 日【附表】：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 告訴人 時間、地點 行竊方式 竊得物品 1 曾筱萍 113年7月20日7時30分許、臺中市○○區○○街00號全聯福利中心中興店 徒手竊取並藏放於所著褲子口袋內，得手後，未結帳即 離去 ⒈玉山高粱酒（600ML）1瓶（價值1,100元） ⒉伊拉蘇莊園夏多內白酒（750ML）1瓶(價值599元) 2 曾筱萍 113年7月23日8時10分許、臺中市○○區○○街00號全聯福利中心中興店 徒手竊取後直接拿於手上，未結帳即離去 ⒈約翰走路蘇格蘭威士忌1瓶（價值699元） ⒉約翰走路雪莉版蘇格蘭威士忌1瓶（價值669元） 3 楊馥綾 113年8月17日7時22分許、臺中市○○區○○街00號統一超商清中門市 徒手竊取並藏放於所著褲子口袋內，得手後，未結帳即離去 約翰走路綠牌威士忌1瓶（價值1,299元） 4 楊馥綾 113年8月24日7時27分許、臺中市○○區○○街00號統一超商清中門市 徒手竊取並藏放於所著褲子口袋內，得手後，未結帳即離去 約翰走路綠牌威士忌1瓶（價值1,299元） 5 楊馥綾 113年10月3日8時22分許、臺中市○○區○○街00號統一超商清中門市 徒手竊取並藏放於所著褲子口袋內，得手後，未結帳即離去 ⒈傑卡斯Simply Red紅酒1瓶（價值565元） ⒉山崎焙煎樽梅酒（750ML）1瓶（價值680元）