臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第219號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊以琦
選任辯護人 廖本揚律師
上列上訴人因被告犯傷害等案件，不服本院中華民國114年1月16
日113年度簡字第2383號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵
字第30139號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本案係由上訴人即檢察官
檢附具體理由提起上訴，依上訴理由狀及上訴人於本院審理
時所述之上訴範圍，業已明示僅就原判決之刑度提起上訴（
見本院簡上卷第11至12、93頁），是本院上訴審理範圍應以
此為限，本院自應僅就原判決關於「刑」之部分進行審理及
審查有無違法或未當之處；至於原判決其他部分（指原判決
之犯罪事實及罪名部分）則已確定，不在本院審理範圍，先
予指明。
二、原審認定之犯罪事實及罪名
㈠原審認定之犯罪事實：
被告丙○○因不滿告訴人乙○○與其同居人有感情糾葛，明知乙
○○所居之臺中市○○區○○路0段000號櫻花一綻社區大樓地下停
車場，未經該大樓住戶或管理人員同意不得進入，竟基於無
故侵入他人住宅之犯意，於民國113年4月18日6時41分許，
委請不知情之友人黃建華駕駛車牌號碼不詳之自用小客車，
搭載其前往上開大樓停車場前，利用其他住戶進出停車場，
柵欄升起之機會，指示黃建華駕駛車輛進入地下室B2停車場
而侵入該大樓公共空間。待被告丙○○發現乙○○欲駕駛車輛自
該停車場離去之際，即基於傷害他人身體之犯意，徒步走至
乙○○之車輛駕駛座旁，接續徒手及持手機毆打坐在車內之乙
○○，致其受有臉部及左眼瞼挫傷及雙側前臂擦傷等傷害。
㈡原審認定之罪名、罪數：
核被告所為，係犯刑法第277條傷害罪、第306條第1項侵入
住宅罪，被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重論以傷害罪處斷。
三、檢察官上訴意旨略以：本件被告僅因細故，無故侵入告訴人
許静怡所居住之社區大樓地下停車場，趁發現告訴人欲駕駛
車輛自停車場離去之際，走至告訴人之車輛駕駛座旁，接續
徒手及持手機毆打坐在車內之告訴人，致其受有臉部及左眼
瞼挫傷及雙側前臂擦傷等傷害。被告所為侵入住宅、傷害之
行為(原審判決從一重之傷害罪處斷)，危害告訴人居住安全
，亦致告訴人身心受創。然被告犯後未向告訴人道歉亦毫未
賠償告訴，難認其犯後已生悔意，並盡力彌補告訴人所受損
害。原審僅量處被告拘役肆拾日，顯然失衡，所量處過輕之
刑度顯不足以遏止犯罪，反而有縱容被告之疑慮，難認妥適
，聲請撤銷原判決，另為適法之判決等語（見本院簡上卷第
11至12頁）。
四、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量
刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列情
狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違
法（最高法院98年度台上字第6660號判決意旨參照）；且在
同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級
審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法
院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85
年度台上字第2446號判決意旨參照）。是法官於個案審判時
，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其
有違法、不當之處。查本件原審審酌被告僅因不滿告訴人與
其同居男友有感情糾葛，未能思循理性溝通方式，而以上開
方式傷害告訴人，致告訴人受有上揭傷勢，且破壞告訴人住
居生活安寧，對公眾安寧及社會安全造成相當程度之危害，
所為實有不該；惟審酌被告犯後坦承犯行，因告訴人無調解
意願致未能賠償告訴人所受之損失，兼衡被告犯罪之所生損
害、目的、手段、告訴人所受傷害，及被告自陳之智識程度
、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役40日，並
諭知易科罰金之折算標準，原審判決並未逾越法律所規定之
範圍，亦無量刑過重或失輕之不當情形。
㈡本院審酌上情，考量上訴人所稱被告並未道歉、賠償損害之
情，經查原審擬就本件排定調解程序，然因告訴人明確表達
無調解意願是未能進行，實非因被告不願道歉、賠償，兼衡
被告自述高中畢業之教育程度、目前為家庭主婦、除休養外
尚需進行手術、與未滿18歲女兒、同居人一起生活、家中經
濟均由同居人負擔等情（見本院簡上卷第99頁），是認原審
判處之刑度尚屬適當，本院自應加以尊重。
五、綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑並屬妥適，且無量
刑基礎變更情事，檢察官上訴意旨請求撤銷原判決，改為較
重刑度之宣告，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官葉芳如提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第九庭 審判長 法 官 施慶鴻 法 官 羅羽媛 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 114 年 6 月 18 日