臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第970號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林世浩
選任辯護人 洪宇謙律師（法扶律師）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第549
10號），因被告自白犯罪（113年度易字第54號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下︰
主 文
林世浩犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間
接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次，緩刑期間
付保護管束。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林世浩因患有雙相情感疾患，於民國112年7月18日起在臺中
榮民總醫院精神部住院觀察。嗣於112年7月19日1時35分許
，林世浩因出現混亂行為，護理師莊心怡、王菁郁欲使用腹
部固定帶保護林世浩防止其跌倒，林世浩認為莊心怡、王菁
郁要對其約束，心生不滿，竟基於妨害醫事人員執行醫療業
務之犯意，徒手毆打莊心怡頭部、勒住其頸部，並將王菁郁
壓制在地徒手毆打其頭部及腹部，致莊心怡受有左上側門牙
側向脫位、左上正門牙半脫位、上唇瘀青腫脹、頸部挫傷、
雙手開放性傷口等傷害；王菁郁受有臉部挫傷、口腔顏面軟
組織挫傷、軀幹挫傷等傷害，而以此強暴方式妨害莊心怡、
王菁郁執行醫療業務（林世浩所涉傷害部分，業經撤回告訴
，不另為不受理之諭知，詳後述）。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告林世浩於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
㈡證人即告訴人莊心怡、王菁郁、徐杰生於警詢中之證述。
㈢臺灣臺中地方檢察署受理醫療暴力案件通報單(他卷第3至5頁
)、告訴人莊心怡、王菁郁臺中榮民總醫院112年7月19日診
斷證明書(他卷第13至17頁)、臺中市政府警察局第六分局刑
事案件報告書(偵卷第9至12頁)、112年7月21日員警職務報
告(偵卷第13頁)、告訴人王菁郁、莊心怡、徐杰生之指認犯
罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名年籍對照表(偵卷第27
至31、37至41、47至51頁)、告訴人王菁郁、莊心怡、徐杰
生之台中榮民總醫院護理部工作證件影本(偵卷第59至63頁)
、臺、臺中市政府警察局第六分局處理醫院急診暴力事件狀
況摘要表(偵卷第67頁)、告訴人傷勢照片(偵卷第69至77頁)
、監視器錄影畫面擷取照片、案發現場拍攝照片(偵卷第79
至89頁)、被告之中華民國身心障礙證明影本、112年7月31
日診斷證明書(偵卷第91至93頁)。
㈣被告之臺中榮民總醫院病歷資料（本院易字卷第117至278頁
）、臺中榮民總醫院精神鑑定報告書（本院易字卷295至303
頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行
醫療業務罪。又醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫
療業務罪所保障之法益，固為醫事人員執行業務時之身體與
意志自由，但亦重在保障臨床醫療現場之公共安全，其立法
目的，係為維護醫療環境與醫護人員執業安全，期能改善醫
病關係，是該罪所侵害者為社會法益，如妨害兩位以上之醫
事人員執行醫療業務，仍屬單純一罪。是被告雖妨害告訴人
莊心怡、王菁郁執行醫療業務，仍應僅論以一罪。
㈡辯護人雖為被告辯護稱：被告行為時因罹患精神疾病，邏輯
判斷與衝動控制能力受損，請依刑法第19條規定減輕其刑等
語，然經本院送請臺中榮民總醫院對被告進行精神鑑定後，
鑑定結果略以：被告本案犯罪行為當下，有「雙極性情感疾
患，躁期發作」之高度可能性。然鑑定時被告可清楚描述當
下聽到護理師之言語而情緒激動，案發隔天被告亦表示知道
自己有毆打醫療工作人員，綜上所述，被告於本案犯罪行為
時，其辨識行為違法能力或依其辨識而行為之能力未有顯著
減低，此有臺中榮民總醫院精神鑑定報告書存卷可參（本院
易字卷第295至303頁），參以被告於偵查中自承：我會打護
理人員是因為我要求喝水但他們不肯等語（偵卷第120頁）
，對案發時之情形尚能清楚描述，足見被告於案發時並無刑
法第19條減輕或免除其刑之情形。惟被告行為時之身心狀況
等節，本院於量刑時仍併予斟酌，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告明知告訴人莊心怡
、王菁郁為執行醫療業務之醫事人員，卻因一時情緒失控，
而以傷害等強暴方式，妨害告訴人莊心怡、王菁郁醫療業務
之執行，造成其等受傷，法治觀念明顯偏差，更因此損及醫
病關係，所為殊不可取；惟審酌被告於本院準備程序時坦承
犯行，已與告訴人莊心怡、王菁郁達成調解，且履行調解筆
錄內容，告訴人莊心怡、王菁郁均同意給予被告緩刑之宣告
，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表可佐（本院易字卷第36
7至369頁、簡字卷第9頁），併審酌被告行為時有「雙極性
情感疾患，躁期發作」之情形，參以被告本案犯行破壞醫病
關係之手段、情節輕重、告訴人等執行醫療業務因而受到妨
害之程度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，
及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表附卷可證，其於犯後已坦承犯行，堪認被告因一時 失慮致犯本案，犯後知所悔悟，且被告於本院審理時已與告 訴人莊心怡、王菁郁達成調解，已履行調解內容，告訴人莊 心怡、王菁郁均同意給予被告緩刑之宣告，業如前述，本院 認被告經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，尚 無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會 ，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新 。惟考量被告因欠缺法紀觀念以致觸法，為使其體悟自身行 為之不當，並充實對法治觀念之認知，爰併依刑法第74條第 2項第8款規定，諭知被告於緩刑期內接受受理執行之地方檢 察署所舉辦之法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款 規定併予宣告於緩刑期間付保護管束。
四、不另為不受理諭知部分：
公訴意旨另以被告於上開時、地，以上開方式徒手毆打告訴 人莊心怡、王菁郁，並徒手毆打告訴人即榮總護理部行政助 理徐杰生頭部，致告訴人莊心怡、王菁郁受有上開傷害，告 訴人徐杰生受有頭部鈍挫傷之傷害。因認被告另涉犯刑法第 277條第1項之傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一 審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤 回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款分別定有明文。本件被告被訴傷害部分，起訴書 認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人莊心怡、王菁郁、徐杰 生已與被告成立調解，均具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀 在卷可參（本院易字卷第365、371、373頁），就此部分原 應為不受理之判決，然公訴意旨認被告此部分犯行與上開妨 害醫事人員執行醫療業務犯行，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並
附繕本）。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄論罪科刑法條：
醫療法第106條
違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。