臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第748號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何緯豪
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2989號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原審理案號：112年度訴字第1111號），爰裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何緯豪犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件一所示本院調解
筆錄內容支付損害賠償。未扣案之偽造「簡昌德」、「林博凱」
之印章各壹枚、殯葬商品單位使用權買賣定型化契約上偽造「簡
昌德」、「林博凱」之印文、署名及指印各參枚、簽收單上偽造
「林博凱」之印文伍枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何緯豪於本院
準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212
條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印章、印文及署押之行
為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使
，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告偽造特種文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之
高度行為所吸收，不另論罪。被告利用不知情之刻印業者偽
造「簡昌德」、「林博凱」之印章，為間接正犯。被告以一
行為同時觸犯詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文
書等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之行使偽造私文書罪處斷。
三、爰審酌被告擅自偽造殯葬商品單位使用權買賣定型化契約、
簽收單、律師證書等文書後復持以對告訴人王志榮遂行詐欺
取財犯行，不僅侵害告訴人之權益，並生損害於「簡昌德」
、「林博凱」，應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，且
業與告訴人調解成立之犯後態度，有本院調解筆錄1份在卷
可稽；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素
行、所生危害及其自陳高職畢業之智識程度、在家中經營之
麵店幫忙、月收入約新臺幣2萬元、未婚、無子女、需要扶
養父親、家境勉持、身體沒有重大疾病等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表1份附卷足憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已 坦承犯行，正視己非，並表悛悔，且業與告訴人調解成立， 諒被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當應知警惕而無再犯 之虞，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新 。又為促使被告確實履行其賠償告訴人之承諾，不致因受緩 刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被 告應依附件一所示本院調解筆錄內容支付損害賠償，資以兼 顧告訴人之權益。倘被告違反上開所應負擔之事項且情節重 大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第 1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明五、沒收：
㈠被告為本案犯行所用之偽造殯葬商品單位使用權買賣定型化 契約、簽收單及律師證書，屬被告所有，惟均未據扣案，且 該等物品之財產上價值低微，倘予沒收或追徵，對於沒收制 度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性 ，自均不予宣告沒收或追徵；被告為本案犯行所用之收據， 既已交予告訴人收執，即非屬被告所有，自無從宣告沒收或 追徵。
㈡偽造「簡昌德」、「林博凱」之印章各1枚、殯葬商品單位使 用權買賣定型化契約上偽造「簡昌德」、「林博凱」之印文 、署名及指印各3枚、簽收單上偽造「林博凱」之印文5枚， 雖均未據扣案，惟並無證據證明業已滅失，是不問屬於被告 與否，應依刑法第219條規定均宣告沒收。
㈢本案被告詐得之財物，乃其犯罪所得，未據扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第四庭 法 官 呂超群以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2989號 被 告 何緯豪 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何緯豪於民國111年8月9日前之某日，經由某自稱「陳緯」 仲介之介紹，前往臺中市與王志榮洽談靈骨塔塔位等買賣事 宜。何緯豪明知其並無受買家委託交易靈骨塔等商品，實際 上亦無為交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意，提出空 白之「殯葬商品單位使用權買賣定型化契約（下稱契約書） 」予王志榮，向王志榮佯稱：其是林博凱律師之助理，林博 凱律師有受買家簡昌德先生之委託商談塔位交易，故由其代 表林博凱律師前來洽談本案，本案交易須由賣方（即王志榮 ）支付公證及代辦費用新臺幣（下同）17萬元云云。何緯豪
見王志榮有意簽約，即委由不知情之刻印業者，代刻「簡昌 德」、「林博凱」印章，即於111年8月9日下午某時，在臺 中市○○區○○路000號統一超商內，假冒其為買家「簡昌德」 所委託之「林博凱律師」之助理身分，向王志榮提出其所偽 造之林博凱律師證書、偽造蓋用「林博凱」印章之簽收單、 偽造蓋用「簡昌德」印章為（甲方）買家之契約書等資料供 王志榮觀看，致王志榮陷於錯誤，誤以為真有買家「簡昌德 」欲以340萬元之價格向其買受殯葬商品，故於當日交付訂 金2萬元與何緯豪，由何緯豪於收據備註欄註記「收取履約 保證金之訂金2萬元整，尾款於8/12前付清」及簽名後，將 該手寫收據交予王志榮收執。何緯豪接續於同年月15日晚間 10時許，在臺中市○區○○路0段000號萊爾富超商內，向王志 榮提出偽造（甲方）買家「簡昌德」及（丙方）公證律師「 林博凱」均用印完成之契約書，欲向王志榮收取尾款15萬元 費用時，王志榮因不滿不能從將來買賣獲益中扣除此筆費用 ，故於當日晚間10時16分，在契約書上註記解除契約而要求 退還訂金。何緯豪藉詞將與公司討論退換訂金一事，而將前 開所有偽造之資料及律師證書全數收走。嗣王志榮向律師公 會查詢該律師證書係偽造，驚覺受騙，報警處理而循線查悉 上情。
二、案經王志榮訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何緯豪於警詢及偵查中之供述。 坦承有前來臺中與王志榮見面3次，其中1次有收取2萬元現金之事實。惟矢口否認犯行，辯稱：到底曾經提出過什麼資料給王志榮，因為時間太久，伊忘記內容了，應該是代銷合約之類的，伊不認識簡昌德或林博凱律師，伊收到的現金2萬元是伊個人向王志榮借貸，記得是寫過借據，不是寫收據，伊對於王志榮持有之手寫收據沒有印象，且已請人代為清償這筆2萬元債務云云。 2 證人即告訴人王志榮於偵查中具結之證述。 全部犯罪事實。 3 偽造之「殯葬商品單位使用權買賣定型化契約」、偽造之林博凱律師證書、簽收單、手寫收據、何緯豪全民健保卡照片、王志榮提款2萬元提款單據、王志榮與被告間之LINE對話擷圖、王志榮之台新銀行交易明細等。 全部犯罪事實。 二、核被告何緯豪所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同 法第216、212條行使偽造特種文書及同法第216、210條行使 偽造私文書等罪嫌，其利用不知情之刻印業者偽刻「簡昌德 」、「林博凱」之印章，為間接正犯，其所偽造「簡昌德」 、「林博凱」署名、印文及捺指印，為偽造私文書之階段行 為；偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。因其行使偽造特種文書、行使 偽造私文書之目的自始即在於詐欺取財，其等犯罪行為之全 部過程，在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且 犯罪目的亦屬單一，係基於同一行為決意而以一行為觸犯構 成要件不同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 檢 察 官 郭明嵐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 蔡尚勳 所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。