臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第359號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施啓順
籍設臺中市西屯區市○○○路000號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第61281
號、114年度偵字第7314號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（114年度易字第521號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
施啓順犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電線（重量約三十公斤）
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。又犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告施啓順(下稱
被告)於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；就犯罪事實一(二)所為，係犯刑法第321條第2項、第
1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。又被告於犯罪事實一(一)
部分，於民國113年11月9日0時25分、2時23分許先後2次，
竊取被害人陳有堃所有之電纜線，乃係於密切接近之時間內
，在相同地點實施竊盜，顯係基於同一行竊之犯意所為，且
被害人單一，犯罪手法及侵害法益亦相同，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
較為合理，應論以接續犯之一罪。
(二)被告就犯罪事實一(一)、(二)各次所為，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
(三)查被告前因竊盜案件，經本院以112年度中簡字第830號判決
判處有期徒刑5月確定，又因竊盜案件，經本院以112年度中
簡字第208號判決分別判處有期徒刑4月、4月、3月確定，上
開案件嗣經本院以112年度聲字第2146號裁定定應執行有期
徒刑1年確定，於113年7月14日徒刑執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累
犯。審酌被告所犯前案與本案均屬竊盜案件，侵害法益及罪
質均相同，且於前案執行完畢相隔不久，即再犯本案各罪，
顯見其前案之徒刑執行並無成效，且主觀上具有特別之惡性
，依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其
所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官第775號解釋意旨
，爰依刑法第47條第1項規定，均予以加重其刑。
(四)又就犯罪事實一(二)部分，被告已著手實行侵入住宅竊盜犯
行而未遂，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規
定減輕其刑，並依法先加後減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途謀取財物，為
滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，
欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難
；復參以被告前已有多次竊盜之前案紀錄(排除構成累犯部
分，不予重複評價)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
佐，可見其素行不良，卻仍不知悔改，再次違犯本案；又考
量被告雖坦承犯行，惟尚未與各被害人達成調解或和解，亦
未賠償渠等所受之損失等情；兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段、各次犯行所竊取財物之價值，暨其自陳學歷為高中肄
業，之前從事道路施工、保全人員，大約已3、4個月無業，
經濟狀況勉持，不需要扶養其他人等一切情狀(見易字卷第1
46頁)，分別量處如主文所示之刑，併各諭知易科罰金之折 算標準。復斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益 之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定 其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又犯罪所得之沒收或追徵，目的在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍，是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有不法利得。經查，就犯罪事實一(一)部分，被告雖於警詢時供稱：我竊取現場電線是想拿去變賣現金，我拿電線拿去大里區資源回收場變賣，應該是賣新臺幣(下同)100多元等語(見偵61281卷第85頁)，惟被害人陳有堃於警詢時證稱：損失物品大概電線重量約30公斤，價值待估等語(見偵61281卷第91頁)，故尚難認被告所竊得之電纜線之價值僅有100多元而已，況被告事後低價變賣電線僅係犯後處分贓物之行為，不影響被告現實上已取得該次犯行之犯罪所得及其原物原先之價值，故依前揭說明，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就電線之「原物」予以沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、刑法第321條第 2項、第1項第1款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張桂芳提起公訴。。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第十四庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 樂股 113年度偵字第61281號 114年度偵字第7314號 被 告 施啓順 男 57歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市西屯區市○○○路000號( 臺中○○○○○○○○○) (現於法務部○○○○○○○○羈押 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施啓順前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、4月、 4月、3月確定，定應執行刑為有期徒刑1年確定，於民國113
年7月14日執行完畢。詎仍不知悔改，分別為以下犯行： ㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續於113年11月 9日0時25分許、同日2時23分許，在臺中市○○區○○路00號前 ，徒手竊取陳有堃放置該處騎樓前架子上共30公斤重之電纜 線，得手後即騎乘腳踏車逃離現場，並將該等財物變賣得款 新臺幣(下同)100多元。嗣陳有堃察覺失竊報警處理，經警 循線查知上情。(113年度偵字第61281號) ㈡意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年 2月4日21時30分許前某時，在陳孟暉位於臺中市○○區○○路0 段000巷00號住處前，徒手將未上鎖鐵門開啟後，侵入陳孟 暉住處前庭，經搜索財物而著手竊取挖孔刀之際，即為陳孟 暉察覺出手制止而未遂並報警處理，施啓順為到場處理警員 逮捕而循線查獲。(114年度偵字第7314號)二、案經陳有堃訴由臺中市政府警察局大雅分局、陳孟暉訴由臺 中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施啓順於警詢時及偵查中之自白。 自白全部上開犯罪事實。(犯罪事實一、㈠僅有警詢，偵查中未到) 2 告訴人陳有堃於警詢時之指訴。 犯罪事實一、㈠部分。 3 告訴人陳孟暉於警詢時之指訴。 犯罪事實一、㈡部分。 4 承辦警員職務報告、現場監視錄影及路口監視器翻拍照片、現場照片。 犯罪事實一、㈠部分。 5 承辦警員職務報告、現場照片。 犯罪事實一、㈡部分。 二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌，其係於密接之時間、相同之地點，利用同一機會下 手行竊，顯見被告乃分別出於單一之犯意而侵害同一財產監 督權，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應合為 包括之一行為予以評價，請論以接續犯；就犯罪事實一、㈡ 所為，係犯係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅 竊盜未遂及同法第306條第1條之無故侵入住宅等罪嫌，上開 侵入住宅竊盜未遂、無故侵入他人住宅等罪嫌間具有結合犯 之關係，應以侵入住宅竊盜未遂罪嫌論處。被告上開2次竊 盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告於前案 有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案 手段及法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告 之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱；且本件加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本件被告犯行請依同法第47 條第1項規定，加重其刑。被告上開犯罪事實一、㈠部分犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 程翊涵附錄所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。