臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1250號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江貞宜
選任辯護人 賴祺元律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33716
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：113年度易字第3651號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
江貞宜犯未指定犯人誣告罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月
內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充更正為「竟
因其與林韋志之感情及債務糾紛，基於未指定犯人而誣告之
犯意」、證據部分增列「被告江貞宜之自白」外，其餘均引
用起訴書所載（附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
三、另按犯刑法第171條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白
者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。而該條所稱
裁判確定前，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並
包括案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形。查本件
被告未指定犯人誣告犯罪後，於該案件尚未經檢察官起訴而
繫屬本院前，被告已於本案審判過程中自白犯行，應依刑法
第172條之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告虛構票據遭竊而濫行誣
告，導致國家偵查資源浪費，復使他人蒙受刑事處罰之危險
，所為實屬可議。然被告終能坦承犯行，態度尚可。暨被告
為大學肄業之智識程度，離婚，目前因格林-巴利症候群而
四肢癱瘓，身體狀況不佳，需專人照顧(相關資料詳卷)等一
切情狀。另考量被告犯罪動機、犯罪情節等節，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷足按。其因一時失慮致罹刑典，然於犯罪後已 坦認犯行，堪認被告已有悔意。是以，被告經此偵審程序及 罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，復考量被告本案犯
罪情節尚非極為嚴重，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑2 年，以啟自新。惟為使被告對自身行為有所警惕，以重建其 正確法治觀念，併諭知被告應按主文所示方式，依刑法第74 條第2項第4款之規定，於本判決確定後6個月內，向公庫支 付新臺幣1萬元。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第五庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33716號 被 告 江貞宜 女 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號9樓 居高雄市○○區○○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴祺元律師
上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江貞宜明知渠向豐原郵局請領支票本中之票據號碼Q0000000 號、票據金額為新臺幣（下同）96萬8600元、發票年月日為
民國112年6月5日之支票乙紙，係交由林韋志以為貨款交付 之用而從未失竊。竟因其與林韋志之感情及債務糾紛，而於 112年7月7日凌晨0時31分許，前往臺中市政府警察局大雅分 局潭北派出所，申報上開票據遭竊，未指定犯人，而向上開 警局誣告犯罪。
二、案經林韋志告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及所犯法條：
編號 供述及非供述證據 待證事實 一 被告江貞宜於警局初詢及本署偵訊時之供述 系爭票據為被告向豐原郵局申辦；被告前往警局報案，稱系爭票據失竊等事實 二 告訴人即票據借用人林韋志之指訴 被告蓋用票據印章後，將支票交予告訴人行使，支票上所有記載事項均為告訴人所書寫等事實 三 證人即告訴人之妻張麗美之證述 證人為使借用之票據兌現，大費周章向被告詢問支票甲存帳號，並匯入款項，惟款項遭被告提領一空等事實 四 支票影本 被告誣告之票據登載事項等事實 五 警局受理各類案件紀錄表 被告前往警局誣告支票遭竊之事實 六 被告與證人通訊軟體對話紀錄 被告傳送其申辦郵局支票存根聯，記載有「林韋志借用」字樣，而明知該票據並未失竊之事實 二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之誣告罪嫌。告訴人另 認被告涉有刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌，然警察 機關仍有實質審查之義務，被告所為尚與該罪構成要件有間 ，難以該罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，因與前揭經提起 公訴部分，具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 陳佞如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書 記 官 魏之馨附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第171條第1項
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。