臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1227號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡仁坤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1002
號、第8044號、第9497號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認
宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第2072號），爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡仁坤犯如【附表一】所示之罪，各處如【附表一】所示之刑。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑肆年，並應於緩刑期間內依【附表二】所示調解筆錄內容履
行對李偉誠、曾添貴之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附
件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告簡仁坤就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡
所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。
（二）罪數：
被告所犯3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）量刑：
爰審酌被告本案3次竊盜犯行，均係因有機可乘而心生歹
念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被
告3次竊取之財物分別為電纜線數條、電纜線500米、電纜
線150米，犯罪所生之實害不低；又被告先前已有竊盜前
案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行
不佳；惟念及被告犯後均坦承犯行，並未爭辯；且被告已
與告訴人李偉誠、曾添貴調解成立，有本院調解筆錄2份
在卷可稽（見第8044號偵卷第79─80頁、第1002號偵卷第1
33─134頁），另與告訴人何承修已達成和解，有刑事撤回
告訴狀附卷可憑（見第9497號偵卷第63─65頁）；暨被告
自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見第8044號偵卷
第15頁）等一切情狀，分別量處如【附表一】主文欄所示 之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再衡酌3次犯行之
時間間隔、相似程度，定如主文所示應執行之刑，復諭知 易科罰金之折算標準。
（四）緩刑宣告：
1、被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本案符合刑法第74 條第1項第1款宣告緩刑之要件。查被告本案3次竊盜犯行 固值非難，惟審酌被告係因一時失慮而不慎觸法，犯後已 坦承犯行，並與3名告訴人調解成立或達成和解，堪認被 告歷經本次偵、審程序後當已知所警惕，應無再犯之虞， 應認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑4年。
2、惟參酌被告與告訴人李偉誠、曾添貴調解成立之內容有分 期付款之約定，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被 告依【附表二】所示調解筆錄履行對告訴人李偉誠、曾添 貴之損害賠償，使被告明確瞭解本次犯行之嚴重性、建立 正確之法治觀念，並確實填補其犯罪行為所生之損害。（五）沒收：
被告竊取之電纜線，固為本案3次竊盜犯行之犯罪所得， 然考量被告已分別與告訴人李偉誠、曾添貴調解成立，另 與告訴人何承修達成和解，足見宣告沒收或追徵上開犯罪 所得將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不 予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害 人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間 之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官陳信郎提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條第1項第3款 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 主 文 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示 簡仁坤犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示 簡仁坤犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所示 簡仁坤犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附表二】
一、被告願給付告訴人李偉誠新臺幣24萬元。 二、給付方法：自民國114年6月起，於每月給付2萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。 一、被告願給付告訴人曾添貴新臺幣20萬元。 二、給付方法：自民國114年3月起，於每月給付2萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 采股 114年度偵字第1002號 114年度偵字第8044號 114年度偵字第9497號 被 告 簡仁坤 男 51歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李翰承律師
林宥任律師
吳羿璋律師
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡仁坤分別於下列時、地為下列行為：
(一)於民國113年11月16日23時28分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自小客貨車，前往臺中市○○區○○街00號工地，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳之方式，進入上開 工地內，以現場取得客觀上得作為兇器使用之十字起子，竊 取工地主任李偉誠所管領之電纜線數條（價值新臺幣【下同 】30萬元），得手後旋即駕駛上開車輛離去。嗣經李偉誠發 覺遭竊報警處理，始查悉上情。（114年度偵字第8044號）(二)於113年11月22日凌晨12時30分許，駕駛上開車輛，前往臺 中市○○區○○00路000○0號旁工地，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，以不詳之方式，進入上開工地內，以現 場取得客觀上得作為兇器使用之十字起子，竊取曾添貴所管 領之電纜線500米（價值20萬元），得手後旋即駕駛上開車 輛離去。嗣經曾添貴發覺遭竊報警處理，始查悉上情。（11 4年度偵字第1002號）
(三)於113年11月29日8時30分許，駕駛上開車輛，前往臺中市○ 里區○○路00號工地，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，以不詳之方式，進入上開工地內，竊取何承修所管領 之電纜線150米（價值20萬元），得手後旋即駕駛上開車輛 離去。嗣經何承修發覺遭竊報警處理，始查悉上情。（114 年度偵字第9497號）
二、案經富競開發有限公司委由李偉誠訴由臺中市政府警察局第
五分局、曾添貴訴由臺中市政府警察局第五分局、何承修訴 由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡仁坤於警詢及偵查中之供述 坦承上開全部犯罪事實不諱。 2 ⑴告訴代理人李偉誠於警詢及偵查中之指訴 ⑵現場暨監視器影像畫面截圖照片、路口監視器影像截圖畫面 證明被告於犯罪事實欄一、（一）所載之時、地竊取電纜線之事實。 3 ⑴告訴人曾添貴於警詢及偵查中之指訴 ⑵現場暨監視器影像畫面截圖照片、路口監視器影像截圖畫面 證明被告於犯罪事實欄一、（二）所載之時、地竊取電纜線之事實。 4 ⑴告訴人何承修於警詢時之指訴 ⑵現場暨監視器影像畫面截圖照片、路口監視器影像截圖畫面 證明被告於犯罪事實欄一、（三）所載之時、地竊取電纜線之事實。 二、另犯罪事實欄一、（一）及（二）所使用之上開工具雖為行 竊現場取得，並非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為 工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險 性，自應成立攜帶兇器竊盜罪，此有最高法院78年度台上字 第4422號判決意旨參照。
三、核被告就犯罪事實欄一、（一）及（二）所為，係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌；犯罪事實欄一 、（三）所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開3次犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被 告竊盜所得之財物，除已實際賠償或發還告訴人外，請依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能 沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。另請審酌被告犯 後坦承犯行，深表悔悟，且已陸續賠償告訴人所受損失，並 於偵查中分別與上開告訴人均達成調解，有本署詢問筆錄、 臺灣臺中地方法院調解程序筆錄、告訴人何承修出具之刑事 撤回訴狀在卷可參，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 陳 信 郎 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書 記 官 蕭 正 玲
, 台灣公司情報網