臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1128號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝年春
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2825
號），因被告自白犯罪（114年度易字第1470號），爰裁定不經
通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝年春犯竊取電能罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案之電線壹批沒收。緩刑貳年，並應於本判
決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行關於「以
此方式持續竊取電流使用」之記載後，補充「接續竊得9420
9度電能（以使用1年計算）」；證據部分補充「被告謝年春
於本院準備程序中之自白、台灣電力股份有限公司（下稱台
電公司）用電實地調查書、基本資料」外，其餘均引用臺灣
臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊取電能罪
。
㈡被告自民國112年8月25日至113年8月23日為台電公司人員會
同警方查獲止，竊取電能之行為，係基於單一之犯意，在密
切接近之時間及相同地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，故應論以接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖減少電費支出，竟
使接戶線未與電錶連接，而直接與私接電線連接，恣意竊取
台電公司所有之電力，造成台電公司財產損失，缺乏尊重他
人財產權之觀念，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態
度尚佳，並與台電公司達成和解並分期賠償損害，迄今均有
依約按期給付等情，此有用追償電費計算單、用電人繳納追
償電費和解書（分期）、繳費憑證在卷可稽（見偵卷第35、
47-49頁），兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、所生損害
之程度，及其自陳之學歷、職業、經濟及家庭生活狀況（見
易字卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可稽，素行尚佳，被告本案犯行固非可取，惟考 量被告犯後尚能坦承犯行，且與告訴人台電公司達成和解， 並分期賠償告訴人所受損害，堪信被告經此偵、審程序及刑 罰宣告之教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞。本院綜核各 情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又考量被告本案犯 行，尚有賦予一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款 規定，命其於本判決確定之日起1年內，向公庫支付如主文 所示之金額，如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢 察官得依法聲請撤銷前揭緩刑宣告，併此敘明。 三、沒收：
㈠查被告所竊取之94209度電能（以使用1年計算），換算電費 為新臺幣623248元，為其犯罪所得，然被告已與告訴人達成 和解並分期賠償告訴人，並迄今均有依約按期給付等情，已 如前述，本院認上開調解之賠償結果已達到沒收制度剝奪被 告犯罪所得之立法目的，且告訴人已應允被告得以分期方式 返還犯罪所得亦應予尊重，是衡諸刑法沒收制度之優先保護 被害人理念，若仍宣告沒收或追徵被告之犯罪所得，更將使 被告喪失告訴人所同意之分期返還利益，如另沒收被告上揭 犯罪所得，顯屬過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收。
㈡扣案之電線1批為被告所有（見易字卷第373頁），且供被告 本案犯罪所用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第323條（竊能量以竊取動產論）電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 硯股 114年度偵字第2825號 被 告 謝年春 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00○0號 居臺中市○○區○○○路0段000號9 樓之11
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝年春為臺中市○○區○○00○0號地上建物「旺來山莊」之經營 者及主要使用人，其為節省該建物之電費支出，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之不確定故意，於民國111年8月間 ，以新臺幣(下同)5萬元之代價，僱請一真實姓名、年籍均 不詳之人，將原先應自接戶線(供電線路引至進屋點之導線) 連接至電錶再連接至屋內電路盤之線路進行改造，使接戶線 未與電錶連接，而係直接與私接電線連接後，穿越該建物屋 簷之木頭橫梁至屋內電路盤，以此方式持續竊取電流使用， 致台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)無法藉由電錶核實 計算用電收費。嗣經台電公司發現該處之2電錶(電號：0000 0000000、00000000000)於111年8月至同年10月間所計量的 用電度數驟減，遂由台電稽查人員劉學謙等人於113年8月23 日，會同警方前往上開地點查驗後，始循線查悉上情。二、案經台電公司委由劉學謙訴由南投縣政府警察局埔里分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝年春於警詢及本署偵查中之供述。 被告固坦承有於111年8月間，以5萬元之代價，聘請身分不詳之水電工於上開地址施作節電工程之事實，並陳稱：水電工說可以幫我節省電費，所以我就請他幫我施作節電工程，但因為我並不懂水電，因此我也沒有過問他是用什麼方式幫我節電的，而我確實也有發現在工程施作完畢後，確實有節省到電費等語，足認被告主觀上確實有竊電之不確定故意甚明。 2 證人即告訴代理人劉學謙於警詢及本署偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 3 南投縣政府警察局埔里分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場稽查照片33張、扣押物品照片4張、現場錄影光碟2片、本署檢察事務官勘驗報告。 證明本案竊電方式係將電線杆 上之接戶線牽至該建物屋頂上方後，再將接戶線與私接電線連接，並穿越屋簷木頭橫梁至屋內供被告使用之事實。 4 追償電費計算單(實調書編號0000000號R1) 、用電人繳納追償電費和解書。 證明自112年8月25日至113年8月23日間，被告所竊取之電能度數為9萬4,209度之事實。 二、核被告謝年春所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊 取電能罪嫌。又被告自112年8月25日至113年8月23日查獲時
止，以上述方式使電錶計度失準，並竊取電能之行為，係於 密接之時、地實行竊盜犯行，侵害同一法益，各行為間之獨 立性極為薄弱，請依接續犯之規定，論以一罪。至被告竊取 電能價值推估共計62萬3,248元，有追償台電公司電費計算 單在卷可稽，屬被告之犯罪所得，被告雖與吿訴人台電公司 達成和解，倘被告未能履行和解條件即未能實際合法發還予 告訴人，則請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵 其價額。至本案扣得之私接電線1捆，為供犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書 記 官 邱如君