臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1118號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 董萱彤
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4988
號），被告於本院審理時自白犯行，本院裁定改行簡易程序，逕
以簡易判決如下：
主 文
董萱彤犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支
付新臺幣壹萬元，及接受受理執行之地方檢察署舉辦之法治教育
貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12列「2時5分」應
更正為「2時55分」、證據部分補充「被告董萱彤於本院民
國114年5月28日審理時之自白」、「證人莊騏維於本院114
年5月28日之證述」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.明知證人莊騏為交
付之普通重型機車車牌系贓物，為圖便利，仍收受並懸掛於
騎機車上使用之，助長不法財產犯罪及銷贓管道之盛行，致
告訴人追索不易、增加追查犯罪之困難，所為實有不該；2.
犯後於本院審理時終能坦承犯行，且收受之贓物已返還予被
害人邱彬和；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述
之智識程度、工作、家庭及經濟狀況等一切情狀（參本院審
判筆錄第9頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表可稽，被告年紀尚輕，因一時疏忽致罹刑典，於本院 審理時已坦承犯行，本院審酌上情，信被告經此司法程序及 刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告 施以自由刑之必要，是以上開對被告所宣告之刑，應以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使被告能於本案中深切記取教訓，爰依
刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，諭知被告應於緩刑 期間內，向公庫支付新臺幣1萬元，並應機受受理執行之地 方檢察署舉辦之法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2 款規定，於緩刑期間付保護管束。倘被告於本案緩刑期間， 違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要， 檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑 之宣告，執行宣告刑，併此敘明。
四、沒收部分：本案被告收受之贓物即車牌1面，業已返還予被 害人邱彬和，有贓物認領保管單可稽（參偵卷第57頁），依 刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第十一庭 法 官 李依達上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 蘭股 113年度偵字第4988號 被 告 董宣彤 女 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號6樓之 1
居臺中市○區○○路000巷0○0號6樓 之5室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董宣彤明知車輛牌照為公路監理機關所發給之行車許可憑證 ，供懸掛於指定之車身位置，且如不依正常程序向監理機關
申請車輛牌照而取得他人來路不明之車輛號牌，顯有可能為 來源不明之贓物，其可預見莊騏維（另移臺灣新竹地方檢察 署偵辦）所交付之車牌號碼000-0000號普通重型機車車牌1 面（下稱本案車牌，係邱彬和於民國111年6月6日13時前某 時許，在新竹市○區○○路000號前失竊）係來不明之贓物，竟 仍基於縱該收受之機車車牌為贓物亦不違其本意之不確定故 意，於112年11月4日20時15分許，在臺中市西區勤美綠園道 旁，收受本案車牌後，將之懸掛在其所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車，並騎乘該車上路。嗣於112年12月5日2 時5分許，董宣彤騎乘前述懸掛本案車牌之機車，行經臺中 市西區向上路1段與忠明南路口前，為警攔檢查獲，並扣得 上揭失竊車牌1面，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告董宣彤於警詢及本署偵查中之供述。 詢據被告固坦承有於前揭時、地，收受莊騏維交付邱彬和失竊之本案車牌1面之事實，惟矢口否認有上揭犯行，辯稱：因伊機車牌照被扣，莊騏維說他有1塊車牌，基本上不會被警察攔檢，他說可以先借我，一開始他沒有講，到伊被攔檢的前幾天，莊騏維才跟伊說是撿到的，因莊騏維問伊最近有沒有被警察攔檢，伊說沒有，他就提醒伊要小心一點，伊一開始不知道是莊騏維撿到的等語。 2 證人即被害人邱彬和於警詢中之指證。 證明被告本案車牌於前揭時地失竊之事實。 3 證人莊騏維於警詢及本署偵查中之證述。 證明被告知悉本案車牌是撿到之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、新竹市警察局第三分局中華派出所受（處）理案件證明單、警方職務報告各1 紙。 全部犯罪事實。 二、核被告董宣彤所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 檢 察 官 黃 嘉 生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書 記 官 蕭 正 玲附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第349條第1項
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。