臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第842號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 褚慎梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58323
號），本院判決如下：
主 文
褚慎梅犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、褚慎梅於民國113年11月3日上午某時許，騎乘車牌號碼000- 0000號電動機車，前往址設臺中市○區○○路00號全聯實業股 份有限公司臺中市陝西分公司（下稱全聯公司）之「全聯陝 西店」，其竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於同 日上午9時28分許，在全聯陝西店內，徒手拿取貨架上如附 表所示之福樂頂級希臘式優格1罐、究巢動福紅殼蛋1盒、冷 藏鮭魚輪切1盒、福壽香油1瓶、蛋糕1盒（價值共新臺幣555 元）等商品，放入其隨身購物袋，以此方式竊取上開商品得 手，隨即騎乘上開電動機車離去。嗣全聯陝西店店員張斯婷 察覺有異，調閱現場監視器畫面後報警處理，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
（一）法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判 決，刑事訴訟法第306條定有明文。經查，被告褚慎梅經 合法傳喚，於114年5月15日上午9時50分許無正當理由未 於審判期日到庭，有本院送達證書、刑事報到單在卷可稽 （本院卷第37、41頁），且本院依下述理由認應科處拘役 ，故依前開規定，自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而 為判決。
（二）本判決下列引用之言詞及書面陳述等各項證據資料，關於 被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官於審 判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而
未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第41至42頁），本 院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違 法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具有證據 能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，經查並無違 反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面 解釋，亦應具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我於113年11月3 日上午9時28分許，沒有前往全聯陝西店，我沒有偷竊等 語。
（二）經查，被告於113年11月3日上午9時28分許，騎乘車牌號 碼000-0000號電動機車，前往址設臺中市○區○○路00號全 聯公司之全聯陝西店，在該店內自貨價上拿取如附表所示 之商品後，隨即放入其隨身紅色購物袋內，嗣未經結帳逕 行步出店外，並騎乘上開機車離去等情，業據證人即全聯 陝西店之店員張斯婷於警詢陳述明確（偵卷第19至20頁） ，並有竊取物品價格明細（偵卷第23頁）、店內監視器錄 影畫面翻拍照片（偵卷第27至29頁）、車牌號碼000-0000 號車輛詳細資料報表（偵卷第39頁）在卷可參，參以被告 亦不否認全聯陝西店監視器錄影畫面中，身穿黑色上衣與 牛仔褲、使用紅色隨身購物袋之短髮女子為其本人（偵卷 第17頁），堪認被告確有於上開時間、地點，前往全聯陝 西店，並將附表所示之商品放入其紅色購物袋，且未經結 帳逕行離去無訛。
（三）又被告於警詢中先辯稱：我沒有於113年11月3日上午9時2 8分許，前往全聯陝西店等語（偵卷第16至17頁），復又 改稱：監視器畫面內的女子是我本人，東西是我買的等語 （偵卷第17頁），足見其所辯前後顯然迥異，自無足採信 。
（四）綜上所述，被告前揭所辯顯係卸責之詞，無足採信。本案 事證明確，被告上開竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告於上開時間、地點，竊取如附表所示之物品，乃係本 於同一犯罪目的，在密切接近之時、地實施，且係侵害相 同被害人全聯公司之財產法益，各舉止間之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上 ，應視為數個舉動之接續施行，故應論以接續犯之包括一 罪。
（三）爰審酌被告四肢健全，卻未知曉自食其力，以合法途徑獲取日常所需，徒手竊取全聯陝西店內貨架上之如附表所示之商品，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人財產權，同時危害社會治安，所為殊有不該；復衡以被告未坦承犯行，且迄今尚未與全聯公司達成和解，以彌補犯罪所生損害，難認犯後態度良好，所為應予非難；惟考量被告無犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，兼衡被告之犯罪動機與目的、所竊財物之價值、犯罪手段、犯罪情節、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告竊得如附表所示之福樂頂級希臘式優格1罐、究巢動福 紅殼蛋1盒、冷藏鮭魚輪切1盒、福壽香油1瓶、蛋糕1盒等商 品，係屬其實際之犯罪所得，而上開商品尚未返還予全聯公 司，且被告迄今未與全聯公司達成和解，堪認犯罪所得尚未 合法發還予被害人，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，就如附表所示未扣案之犯罪所得均宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品名稱 數量 1 福樂頂級希臘式優格 1罐 2 究巢動福紅殼蛋 1盒 3 冷藏鮭魚輪切 1盒 4 福壽香油 1瓶 5 蛋糕 1盒