臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2136號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何偉仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26936
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第二款之加重竊盜未
遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8行「等物
（共計價值新臺幣1,210元）後，」補充「其未及將上開品
置於自己實力支配而帶走離開現場之際」；證據部分增列「
被告甲○○於本院訊問程序、準備程序及審理時之自白」外，
餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、按被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備
程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第55頁）
，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程
序，又依同法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先
敘明。
三、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」門扇牆垣或其他安
全設備，「毀」係指毀損、毀壞，「越」則指越進、越入、
超越或踰越而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處
斷，亦即祇要毀越行為足使該門扇或安全設備喪失防閑作用
，即該當於前揭規定之要件（司法院院字第610號解釋、 77
年度台上字第1130號判決意旨參照）。查被告徒手踰越窗戶
，進入告訴人乙○○所經營之工廠行竊，依前開說明，自符合
刑法第321條第1項第2款之加重要件。
四、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之加重竊
盜未遂罪。
五、又竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權
力支配之下為標準，而財物是否已為行為人之「實力支配」
範圍，應依行為時之客觀環境判斷，若依當時情況，行為人
之竊取行為已破壞且排斥所有人或持有人對其所有物或持有
物之支配管領權，使其對物之支配權或監督權根本無法行使
，或行使顯有困難，即可謂新的持有支配關係業已建立，竊
取行為至此即為既遂；如依客觀情形，竊盜行為人如仍身處
被害人高度掌握的空間內，被害人對於物之支配權或監督權
尚非完全無法行使，或行使顯有困難，即難謂行為人已穩固
地建立自己的持有支配關係，應僅成立竊盜未遂罪。觀諸現
場照片（見偵卷第70至72頁），可見被告係將白米1包、立
頓英式奶茶1瓶、泡沫生活綠茶1瓶、台糖紅燒鰻罐頭9個、
遠洋牌鮪魚片罐頭9個及綠的洗手乳1瓶裝於塑膠袋內，該等
物品體積非小，被告尚未將該等物品移至本案工廠外，依當
時客觀環境判斷，應認其所欲竊取之物品仍在告訴人即工廠
管領人之支配下，尚難認被告已穩固建立實力支配關係。是
被告已著手實行竊盜犯行，然尚未達於既遂之程度，為未遂
犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之前科紀
錄，此有法院前案紀錄表在卷可按（見本院卷第13至19頁）
，素行顯非佳，其猶不知悔改，不思以正途獲取所需，
仍為本案犯行，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人財產權
，所為實屬不該；參以被告犯後均能坦承犯行，兼衡其自陳
國中畢業之教育程度，之前從事洗窗戶，月收入新臺幣3至4
萬元，已婚，育有2名各14、15歲之未成年子女，不需扶養
父母（見本院卷第64頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。七、沒收：
本案被告所犯係加重竊盜未遂罪，自無犯罪所得，至被告當 場竊取惟尚未置於其實力支配下之白米1包、立頓英式奶茶1 瓶、泡沫生活綠茶1瓶、台糖紅燒鰻罐頭9個、遠洋牌鮪魚片 罐頭9個及綠的洗手乳1瓶，亦已發還予告訴人，有贓物認領 保管單在卷可查（見偵卷第67至68頁），故本案並無犯罪所 得沒收之問題，附此敘明。
八、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二庭 法 官 鄭雅云以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26936號 被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 （現在法務部○○○○○○○○羈押 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國 114年5月23日晚間11時許，前往乙○○所經營、位於臺中市○○ 區○○路000號1樓D棟之楓富機械工廠，翻越工廠圍籬進入該 廠區內，復踰越窗戶進入之方式侵入該工廠3樓內（侵入建 築物部分，未據告訴），徒手竊取由乙○○管領之白米1包、 立頓英式奶茶1瓶、泡沫生活綠茶1瓶、台糖紅燒鰻罐頭9個 、遠洋牌鮪魚片罐頭9個及綠的洗手乳1瓶等物(共計價值新 臺幣1,210元)後，嗣保全人員柯政義因保全系統通報而報警 處理，經警於翌（24）日凌晨0時20分許，在上址當場逮捕 甲○○，其犯行因而未遂，並查扣前揭棄置於現場之贓物（已 發還乙○○）而查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人即中興保全科技公司大里分公司保全柯政義於警詢時之證述 證明證人柯政義因保全系統發報報警處理，員警至現場逮捕被告甲○○而查獲，扣得之上開物品，均為置於楓富機械工廠內物品之事實。 4 員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品及案發現場監視器畫面擷取照片等 證明員警查獲過程之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第321條第2項、第1項第2款之加重 竊盜未遂罪嫌。另本件被告於犯罪事實欄所竊取之財物，業 已實際合法發還告訴人乙○○，爰不依刑法第38條之1第1項聲 請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 謝佳芬
附錄本案論罪科刑法條
刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網