臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1824號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高憲棋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第89號、第479號），聲請改依協商程序而為判決，
本院依協商程序判決如下：
主 文
丙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列：被告丙○○於本院審判程
序之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、本件被告丙○○已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之
合意，其合意內容為：被告丙○○施用第二級毒品，累犯，處
有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又
施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。（准予易科罰金、易服勞役與否，
為執行檢察官之權限，不在本協商之合意內）。經查，上開
協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協
商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
（一）按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院
裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被
告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、
第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經裁
定令入勒戒處所觀察、勒戒，被告於民國112年11月3日因
無繼續施用傾向釋放出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察官
以112年度毒偵緝字第524號為不起訴處分確定等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於觀察、勒戒執
行完畢釋放後3年內，再犯本案各次施用毒品犯行，依據
前揭規定，應依法追訴處罰。
（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者為累犯，為刑法第47條第1
項所明定。被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，審酌被告本案犯罪之動機、目的、
手段、情節、素行及所生危害等一切情狀，認本案核無司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條
第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超
過其所應負擔罪責之情形，協商合意依刑法第47條第1項
規定加重其刑，並無不當之處。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455
條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第454條第1
項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條
第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判 決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第89號 114年度毒偵字第479號
被 告 丙○○ 男 52歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 (現另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月3日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第524號為不起訴處分 確定。其又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以113年 度豐簡字第176號判處有期徒刑4月確定，於113年8月7日易 科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，(一)於113年9月22或23日某時，在其位 於臺中市○○區○○路000巷00號住處內，以將第二級毒品甲基 安非他命置入玻璃球內燒烤後，以吸食煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於113年9月24日23時40 分許，在臺中市西區向上北路與公益路155巷口前，見丙○○ 所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車右後車燈損壞未修復而 攔檢，丙○○(其涉嫌妨害公務、公共危險部分，另案提起公 訴；其涉嫌施用毒品後駕車部分，另簽分偵辦)竟駕駛上開 車輛衝撞警方所騎乘巡邏機車，並罔顧其他用路人車之安全 ，無視交通號誌標線之指示，駕駛上開車輛於市區道路闖越 紅燈，嗣警方放棄追緝並通知上開車輛車主林玉惠至警局製 作筆錄確認係丙○○所為，經通知丙○○於113年9月25日到案說 明，復徵得其同意採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。(二)於113年11月5日上午某時， 在其上開住處內，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣丙○○為警方列管之強制採驗尿液人口，由警方於1 13年11月5日持本署檢察官所核發之強制採驗許可書至其上 開住處，帶同丙○○返回警局採尿送驗，結果呈現安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局、豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及本署偵訊之供述 坦承於犯罪事實欄一(一)(二)所載時間、地點，各施用第二級毒品甲基安非他命1次，並經警採尿送驗等事實。 2 臺中市政府警察局第一分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各1份、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2份 被告於113年9月25日、113年11月5日所採集之尿液經送鑑驗，結果均呈甲基安非他命、安非他命陽性反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前後兩次施用第二級毒品犯行，犯意各 別，請予分論併罰。另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執
行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施 用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果 均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較 嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒 品之違法性及危害性，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對 刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 再被告雖於偵查中供述其施用之毒品係向綽號「詹仔」「小 晶」之男子購得，然未提供任何足以續行追查其毒品來源之 資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適 用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提請公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 乙○○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書 記 官 許芳萍附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。