臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1807號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 唐瑋祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1049號），因被告於本院準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被
告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
唐瑋祥施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本件被告唐瑋祥所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案
證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理中之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記
載。
三、論罪部分：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，於民國1
12年7月7日執行完畢出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官
於112年7月14日以113年度撤緩毒偵字第5號為不起訴處分確定
，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告本案施用第一級、第二
級毒品犯行，係在最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察勒戒之餘地。
㈡按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品，不得非法持有、
施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告
於施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈢被告係以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命，而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件經觀
察、勒戒及法院判刑之紀錄，仍未能戒除毒癮，漠視法令禁
制，再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，顯見其自制力不
佳，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係戕害自身健
康之行為，未嚴重破壞社會秩序及侵害他人權益，兼衡其素
行及自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝、王堂安提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1049號 被 告 唐瑋祥 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○街0段00號 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐瑋祥前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國112年7月7日 執行完畢釋放，並於112年7月14日經本署檢察官以113年度撤緩
毒偵字第5號為不起訴處分確定。唐瑋祥竟猶不知悔改，基於 施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於113年5月7日之某時 許，在其臺中市之朋友家中（地點不詳），將第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命混合，並以燒烤玻璃球方式施 用1次。嗣於113年5月8日7時15分許，因其為列管之毒品人口 ，經本署檢察官核發強制到場（強制採驗尿液）許可書後， 在臺中市政府警察局大甲分局內，為警採集其尿液送驗，結 果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，因 而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐瑋祥於偵查中坦承不諱，並有本 署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受 採尿同意書、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心11 3年5月17日尿液檢驗報告（實驗編號：0000000）、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表、刑事警察局委託辦理濫用藥物 尿液檢驗檢體監管紀錄表等在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品、毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等 罪嫌。被告係以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪嫌 處斷。被告雖於偵查中供述其施用之毒品係其朋友所提供， 然未提出任何足以續行追查其毒品來源之資料，是本件尚無毒 品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 洪國朝 檢 察 官 王堂安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書 記 官 鄭如珊所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。