臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1647號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李光展
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58890
號），本院判決如下：
主 文
李光展犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李光展於民國113年10月7日上午6時47分許至同日上午7時40
分許間某時，在址設臺中市○○區○○路0段000○00號之「統一
超商港中門市」後方座位區，拾獲徐士葳於前一日遺失在該
處之羽球袋1只（內有羽球拍2支，連同羽球袋價值共約新臺
幣〈下同〉4,971元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離
本人持有物之犯意，將該只羽球袋侵占入己，並搭乘由江毅
清（無證據證明知情）駕駛之車號00-0000號自用小客車離
去。
二、案經徐士葳訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告李光展於本院審理時坦承不諱（見
本院卷41第頁），核與證人即告訴人徐士葳、證人江毅清於
警詢時所述相符，並有員警職務報告（偵卷第23頁）、臺中
市○○區○○路0段000○00號統一超商港中門市店內監視器錄影
畫面截圖1張（偵卷第63頁）、113年10月7日上午6時45分至
同日上午7時40分許、臺中市○○區○○路0段000○00號統一超商
港中門市店外監視器錄影畫面截圖4張（偵卷第66—67頁）、
道路監視器錄影畫面截圖5張（偵卷第68—70頁）、臺中市政
府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（偵卷
第53—59頁）、贓物認領保管單（偵卷第61頁）、告訴人提
出之⑴臉書社團「我是梧棲人」貼文截圖（偵卷第63頁）、⑵
同款羽球拍、羽球袋商品截圖（偵卷第64—65頁）、指認犯
罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表《證人江毅清指認被告部
分》（偵卷第49—52頁）、臺中市政府警察局清水分局安寧派
出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第73
—75頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信
。準此，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科
。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
（二）量刑：
爰審酌被告犯下本案侵占離本人持有物犯行，係因有機可
乘而心生歹念，此種投機心態殊不可取；兼衡被告侵占之
財物價值不低；並考量被告先前已有前案紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告
犯後坦承犯行，犯後態度尚可；且被告侵占之物已由告訴
人取回，其財產法益已獲得恢復；暨被告自述之教育程度
、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第41頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。（三）沒收：
被告侵占之羽球袋1只（含羽球拍2支），固為被告本案犯 行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，有贓物認領保 管單1份附卷可稽（見偵卷第61頁），依刑法第38條之1第 5項規定，無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。