臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1161號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉荏華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14296
號），本院判決如下：
主 文
葉荏華犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、葉荏華受真實姓名年籍不詳之友人委託，於民國113年12月3
1日15時32分許，前往臺中市○○區○○路0段000巷00弄00○0號
櫻花社區欲轉交現金予王郡凡，然葉荏華認王郡凡之態度不
佳，雙方遂發生口角，葉荏華竟基於傷害之犯意，徒手掌摑
王郡凡左臉1下，致王郡凡受有左臉挫傷疼痛、頭暈之傷害
。
二、案經王郡凡訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、得心證之理由
上開犯罪事實，業據被告葉荏華於警詢及本院審理時均坦承
不諱（偵卷第30至31頁、本院卷第36頁），核與證人即告訴
人王郡凡警詢陳述（偵卷第37至38頁）、證人即在場之人陳
紀煌警詢陳述（偵卷第34頁）大致相符，並有114年1月1日
員警職務報告書（偵卷第27頁）、中國醫藥大學附設醫院診
斷證明書（偵卷第41頁）、監視器影像畫面翻拍照片（偵卷
第43頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪
可採信。綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可
認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其
刑之理由。查被告前因違反毒品危害防制條例、違反藥事法
等案件，經法院判處有期徒刑共3罪確定，上開各罪嗣經臺
灣高等法院高雄分院以108年度聲字第1331號裁定應執行有
期徒刑4年7月確定，被告於111年6月6日縮短刑期假釋出監
，於112年4月5日保護管束期滿等情，有法院前案紀錄表在
卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告上開前
案係違反毒品危害防制條例及藥事法案件，與本案所為傷害
犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有
特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第77
5號解釋意旨，裁量不予加重其刑，僅於量刑時一併審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人發生爭執，不
思理性解決，竟以上開方式傷害告訴人宣洩不滿，顯然欠缺
尊重他人身體法益之法治觀念，情緒管理及自我克制能力亦
有不足，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且表示有意願
與告訴人調解，亦提出具體賠償條件，惟告訴人無意願而未
能進行調解或和解（本院卷第39頁），犯罪所生損害尚未有
所減輕；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人所
受傷勢程度，暨其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟
狀況（事涉隱私，本院卷第37頁）及前科素行一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。