臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第67號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張子恩
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年
度執助字第524號、114年度執聲字第675號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張子恩因詐欺案件，經臺灣士林地方
法院於民國112年10月6日以112年度訴字第414號（112年度
偵字第16740號）判處有期徒刑8月，緩刑2年，於112年11月
22日確定在案。惟受刑人於缓刑期前即112年10月20日犯妨
害秩序罪，經本院於113年11月12日以113年度訴字第944號
判處有期徒刑6月，於113年12月17日確定在案，經核受刑人
於緩刑期前犯罪，依法得撤銷其緩刑之宣告。核該受刑人所
為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告
之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第476條定有明文。又受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯
他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣
告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，得撤銷其宣告；該撤銷之聲請，於判決確定後
6月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項分別定有
明文。該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，
特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上
揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁
量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質
、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯
現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕
微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其
預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1
項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕
予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：
（一）受刑人之戶籍自92年7月21日起設在臺中市○○區○○路000號
，係在本院管轄區域內，亦無在監執行或受羈押之情形，
此有個人戶籍資料查詢結果、法院前案紀錄表在卷可稽，
足認聲請人於114年3月12日向本院為本件撤銷緩刑聲請時
，受刑人之住所地在本院轄區內，本院自有管轄權；且聲
請人以刑法第75條之1第1項第1款之事由，於前開妨害秩
序等案件經本院判決確定（即113年12月17日）後6月以內
為之，有法院前案紀錄表、聲請人撤銷緩刑聲請書檢送函
上本院收文章戳為憑（收文日期為114年3月12日），核與
刑法第75條第2項之規定相符，合先敘明。
（二）受刑人前因犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，經臺灣士林
地方法院於112年10月6日以112年度訴字第414號判決判處
有期徒刑8月，緩刑2年，於112年11月22日確定在案（下
稱甲案）；又因於甲案緩刑期前之112年10月20日，故意
再犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，經本院以
113年度訴字第944號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日，於113年12月17日確定（下
稱乙案）等情，有各該判決、法院前案紀錄表在卷可稽，
是受刑人係於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6
月以下有期徒刑宣告確定，合於刑法第75條之1第1項第1
款所定得撤銷緩刑宣告之要件，固堪認定。
（三）本案是否足認受刑人前開緩刑之宣告難收預期效果，而有
執行刑罰之必要，應衡酌相關情況決定。本院審酌：
1.受刑人乙案所犯之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴
罪，與甲案所犯之三人以上共同詐欺取財未遂罪，罪質及
犯罪情狀迥異，並非同類型案件之反覆實行，兩者間顯無
何延續性或關聯性，是甲案判決為促使其自新而宣告之緩
刑，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，
尚非無疑。
2.受刑人雖未自我克制而犯乙案，實有不該，然僅係受偶發
爭執刺激而為之，並非預謀滋事，下手實施之強暴行為亦
僅係與1名同案被告拉扯推擠，參與態樣程度尚屬輕微，
況於乙案審判中亦坦認犯行，又與同案被告等人相互達成
和解，有乙案判決附卷可憑，足認受刑人惡性尚非重大。
3.受刑人於甲案受緩刑宣告後，除乙案外，尚無因犯其他案
件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有法院前案紀錄表存卷
可考。而受刑人於乙案業經法院量處有期徒刑6月，應足
生警惕效果，無庸另將甲案之緩刑撤銷。又卷內並無何具
體事證足認甲案宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰
必要。
（四）綜上，本院難認甲案判決宣告之緩刑，已難收其預期之效
果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷甲案判決緩
刑宣告，並非有據，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 7 月 8 日