臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第496號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭宗仁
上列被告因公共危險案件，提起公訴（114年度速偵字第1672號
），茲因被告自白犯罪（原案號：114年度交易字第1008號)，本
院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭宗仁駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附
件】）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告鄭宗仁（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項
第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上罪。
㈡、按構成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，
但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯
罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同
之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。衡諸現行
刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方
式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，
類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟
法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實
及證據，並將證物一併送交法院。又證據以其是否由其他證
據而生，可區分為原始證據及派生證據。被告前案紀錄表、
刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始
資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始
證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之
核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接
審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之
必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生
證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原
始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內
容之同一、真實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對
之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程
序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143
號判決意旨參照）。查本案起訴書關於被告構成累犯而應加
重其刑之記載略以：「鄭宗仁前有3次酒後駕車之公共危險
案件，末次犯行，經臺灣臺中地方法院以113年度沙交簡字
第794號判決判處有期徒刑5月確定，於民國114年5月13日易
服社會勞動改易科罰金執行完畢。」、「被告本案所為，與
前案之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均
高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰
之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。」，並引用「刑案資料查註紀錄表」為其證據附於
偵查卷內，依據上開說明，可認檢察官就被告構成累犯之事
實，已為主張且具體指出證明方法。本件被告確於民國113
年間，因公共危險案件，經本院113年度沙交簡字第794號判
決判處有期徒刑5月確定，於114年5月13日易服社會勞動改
易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，被告
於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官釋字第775號解釋
意旨，本院審酌被告本案與前案罪名、罪質、犯罪手段均相
同，且均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案易刑處
分之執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加
重其刑不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其年齡及智識程度可
知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒
後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因
而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性，竟仍於酒後騎乘駕駛自用小客貨車上路，復
因操控能力不佳而不慎撞及停等紅燈之車輛，幸無人傷亡，
經警查獲後測得吐氣酒精濃度達每公升1.25毫克，漠視自己
及公眾行之安全，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚
可，及被告自陳之教育智識程度、職業、家庭生活經濟狀況
（見速偵卷第29頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰 金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張永政提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第四庭 法 官 許月馨上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 6 月 20 日【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度速偵字第1672號 被 告 鄭宗仁 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宗仁前有3次酒後駕車之公共危險案件，末次犯行，經臺 灣臺中地方法院以113年度沙交簡字第794號判決判處有期徒 刑5月確定，於民國114年5月13日易服社會勞動改易科罰金 執行完畢。詎仍不知警惕，於114年6月1日12時許，在其位 於臺中市○○區○○路000號之住處內，飲用啤酒後，其吐氣所 含酒精濃度已達每公升0.25毫克，竟不顧大眾行車之安全， 仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，無照 (駕照經吊銷)駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。 嗣於同日14時20分許，行經臺中市○○區○○路00號前時，不慎 撞及停等紅燈由賴達緯所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小 客車(無人受傷），警員獲報後到場處理，於同日14時26分 許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升 1.25毫克，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宗仁於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人賴達緯於警詢中之證述相符。此外，並有查 獲警員職務報告、公共危險案酒測黏貼單、車輛詳細資料報 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、刑 案資料查註紀錄表各1份、駕籍詳細資料報表2份、臺中市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份及現場 照片16張等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告鄭宗仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此 有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。被告本案所為，與前案之犯罪類型，犯罪罪質 、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行， 足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加 重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 張永政本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 顏品沂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。