臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第449號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱易楓（原名邱聖淵）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字
第3413號）及移送併辦（113年度偵字第53536號），因被告自白
犯罪（114年度交易緝字第11號），本院認宜以簡易判決處刑，
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱易楓犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第三款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
邱易楓（原名邱聖淵）自民國113年9月10日上午0時許起至同日
上午2、3時許止，在其友人位於臺中市南屯區之住所，飲用威士
忌，又於同日上午3時許，在前開地點，吸食摻有第三級毒品愷
他命之香菸後，基於飲酒及施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意
，於同日上午7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。
嗣於同日上午7時35分許，行經臺中市○○區○○路0段00號前時，因
駕車無故停止在車道內為警攔查，當場扣得K盤1個。員警因發覺
酒味，對邱易楓施以吐氣酒精濃度測試，於同日上午7時47分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克；復得邱易楓同意
，對其採尿後送驗，結果呈愷他命（1424ng/mL）、去甲基愷他
命（3843ng/mL）陽性反應。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告邱易楓於偵查及本院訊問時坦承不
諱，亦有職務報告、臺中市政府警察局第四分局酒後駕車當
事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府
警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採
尿同意書、臺中市政府警察局第四分局委託鑑驗尿液代號與
真實姓名對照表、密錄器影像截圖照片及欣生生物科技股份
有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：D00000000號
）在卷可稽（見113速偵3413卷第15頁、第23頁、第35頁、
第43頁，113偵53536卷第23-27頁、第31-33頁、第39-41頁
、第55頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，應堪採
信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款、第3款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
三、檢察官以113年度偵字第53536號移送併辦之犯罪事實，核與
被告業經起訴之犯罪事實間為實質上一罪關係，本院自應併
予審理。本院復已告知被告上開犯罪事實及罪名（見本院11
4交易緝11卷第37-39頁），予被告陳述機會，應無礙其防禦
權之行使。
四、被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以112年
度交簡字第1675號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2
萬元確定，有期徒刑部分於113年1月22日易科罰金執行完畢
（下稱前案）等情，經檢察官予以主張、舉證，亦有前案判
決及法院前案紀錄表為證（見本院113交易1745卷第45-47頁
，本院114交易緝11卷第45-46頁），足認被告於受徒刑之執
行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。酌以被告於前案執行完畢後1年內即為本案犯行，二者罪
質、被告之犯罪目的與法益侵害結果均高度雷同，此次駕車
前，除飲酒以外，尚有施用毒品，使其注意力、反應力受影
響之程度更甚，而提升公眾交通往來之危險，足徵被告未因
前案刑罰之執行確實體認其行為存在之危險性，法遵循意識
與對刑罰感應力薄弱，若加重其刑，尚無使其所受刑罰超過
其應負擔罪責之疑慮，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另基於精簡裁判之考
量，不於主文為累犯之諭知，併此說明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫於113年6月間為警查 緝疑似施用毒品後駕駛自小客車之行為（嗣經本院為有罪判 決確定），有法院前案紀錄表及本院113年度中交簡字第172 3號判決存卷可考（見本院114交易緝11卷第45-46頁、第55- 58頁），竟於短期內再次漠視法令限制、公眾與自己之行車 安全，為一己交通需求，於施用愷他命及飲酒後，駕駛自小 客車上路，且途中睡著而無故停在車道內，影響交通，使其 他用路人之生命、身體及財產安全陷於潛在危險，幸未致生 實際危害。兼衡被告犯後坦承犯行，其自陳之教育程度、工 作、經濟及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
六、查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之 ，為毒品危害防制條例第18條第1項後段所明定，乃因就查 獲施用或單純持有特定數量者而言，此等行為並無刑罰效果 ，而係行政罰，僅於行為人經查獲製造、運輸、販賣、意圖 販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三級毒品，或持有逾法定數量，屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為時，因其行為已構成犯罪，該毒品始屬於不 受法律保護之違禁物，而回歸依刑法第38條第1項規定沒收 ，不再循行政程序予以沒入銷燬。又刑法第185條之3第1項 規定之罪，係針對行為人於飲酒或施用毒品後，「駕駛動力 交通工具」行為所造成之抽象危險，予以處罰，而非處罰行 為人飲酒或施用毒品之行為，行為人單純施用第三級毒品行 為本身仍然不構成犯罪，應無疑問，自難認查獲之第三級毒 品已屬違禁物。查，扣案之K盤1個為被告所有，經員警送驗 後，驗得第三級毒品愷他命成分等情，固有衛生福利部草屯 療養院113年9月26日草療鑑字第1130900457號鑑驗書附卷可 稽（見113偵53536卷第55-1頁），惟依前揭規定與說明，被 告施用第三級毒品之行為既不構成犯罪，亦無證據證明其持 有該K盤之行為構成犯罪，難認該K盤係違禁物。該K盤復與 被告本案犯行間無直接關聯，非供其犯罪所用之物，故不宣 告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官張桂芳移送併辦，檢察官陳立偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。