臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第793號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉啓亮
選任辯護人 紀桂銓律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第847號），本院判決如下：
主 文
劉啓亮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉啓亮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於民國114年3月21日下午3時36分許，在臺中市○○區○○○道
0段0000號家樂福西屯店內，徒手竊取江敏智所管領之天仁
靈芽高山茶集1罐、巧克力心型禮盒1盒及母子鱷魚灰色運動
鞋1雙(價值共計新臺幣〈下同〉4,167元)，得手後離去；復於
同日下午5時17分許，再度進入上開家樂福西屯店內，徒手
竊取一家人益生菌1盒、三多好入植物性膠囊1盒、美國無骨
牛小排1包、美國肩小排燒烤片1包、母子鱷魚藍色運動鞋1
雙、外套混款1件(價值共計6,759元)，得手後正欲離去，為
江敏智發現並報警，經警到場，扣得上開物品(已發還江敏
智)，而查獲上情。
二、證據名稱
㈠被告劉啓亮於警詢、檢察官訊問時及本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人代理人江敏智於警詢時之證述。
㈢員警職務報告。
㈣臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單。
㈤交易明細。
㈥監視器錄影畫面擷取照片及現場照片19張。
三、論罪科刑：
㈠核被告先後2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯2次竊盜犯行，犯意不同，行為個別，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，漠
視他人財產法益，法治觀念淡薄，所為實值非難；另參酌被
告本案犯行之手段、竊得財物之價值不多，並考量被告犯後
坦承犯行，且已與告訴人達成和解，告訴人也表示：請法院
從輕量刑，並同意給予緩刑宣告，給予被告自新之機會等語
，有和解書1份在卷可證，兼衡被告自陳之教育智識程度、
家庭、經濟生活狀況及持有輕度身心障礙手冊等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，及定應執行之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣被告前曾因公共危險罪，經本院判處有期徒刑5月確定，於10 6年9月28日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可證 ，距本件被告再犯竊盜，已相隔7年以上；本院審酌被告犯 後坦白認罪，告訴人也表示如符合緩刑條件，同意給予緩刑 宣告，及被告因家境困難，一時失慮，竊取他人之物，屬偶 發性隨機之犯罪，本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知 所警惕，而無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當， 依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年。四、沒收：被告第一次竊得之財物價值為4,167元，但被告已賠 償告訴人10,926元，有和解書在卷可證；被告第二次竊得之 財物，已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可證；故被告 之犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收。
五、應適用之法律
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。 ㈡刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項、第74條第1 項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院 提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鄭仙杏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。