臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第355號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高緯嘉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第988號），茲本院判決如下：
主 文
高緯嘉犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載「凌晨2時
許」應更正為「凌晨2時37分許」，暨證據部分增列「員警
職務報告、車輛詳細資料報表、Google地圖」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告高緯嘉(下稱被告)所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，
為滿足自己私慾，竟以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難
；惟念及被告犯後坦承犯行，可認其犯後態度尚可，且被告
為竊盜之初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，告
訴人曾靖森(下稱告訴人)亦已領回遭竊之安全帽，此有贓物
認領保管單在卷可稽(見偵卷第65頁)，則本案犯罪所生損害
已有所減輕；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財
物之價值，暨其自陳學歷為大學在學，家庭經濟狀況小康(
見偵卷第21頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之安全帽1頂雖為其 犯罪所得，然業經歸還告訴人，有如前述，故無庸宣告沒收 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官胡宗鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第988號 被 告 高緯嘉 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○街0段00號10樓 之5
居彰化縣○○市○○街00巷00號2樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高緯嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月2日凌晨2時許，在臺中市○區○○路0段00號「日日新戲 院」前，徒手竊取曾靖森吊掛於普通重型機車上之安全帽1頂 ，得手後隨即離去。嗣曾靖森發覺遭竊，報警處理，經警調閱 監視器畫面後，始循線查獲。
二、案經曾靖森訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高緯嘉於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人曾靖森於警詢中之指訴情節相符，復經證人 即在場人王乙絜於警詢中證述明確，並有臺中市政府警察局 第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視 器錄影畫面翻拍照片暨現場照片等附卷可稽，是被告之自白 核與客觀事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之上揭物品，已由告訴人領回，有贓物認領保管單附卷足佐 ，因已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不 予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 陳文豐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。