臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1464號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 董昀翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1385號），本院判決如下：
主 文
董昀翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得百富12年威士忌壹瓶沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告董昀翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知他人之物，未經他
人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，徒手竊得
被害人陳宜華所經營便利商店內之百富12年威士忌1瓶（價
值新臺幣【下同】1980元），其行為應予非難。復考量被告
於偵訊時已坦承犯行，然未見其與被害人達成和解或成立調
解，以彌補被害人所受損害之犯罪後態度，及被告於本案前
，曾於民國88年間因重利案件，經本院判決判處有期徒刑5
月，緩刑3年確定之前案素行狀況，有法院前案紀錄表附卷
可稽，並衡以被告所竊取之物品價值非鉅，及被告所自陳之
智識程度、家庭經濟狀況（見偵緝卷第23頁被告調查筆錄受
詢問人欄中之記載），與被告行竊之手段及犯罪之動機、目
的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得之百富12年威士忌1瓶，為被告本案竊盜犯行之 犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官康淑芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1385號 被 告 董昀翔 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○道路00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董昀翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月29日10時23分許，前往臺中市○區○○路0段00巷00號 （全家超商台中興美店），趁店員不注意之際，徒手竊取貨 架上之百富12年威士忌1瓶（價值新臺幣1,980元），得手後 旋即騎乘機車離開現場。嗣經店家盤點貨架商品察覺上開威 士忌1瓶遭竊，經調閱現場監視器畫面並報警處理後，始循 線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告董昀翔對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即被 害人即全家超商台中興美店店長陳宜華於警詢時證述情節大 致相符；復有監視錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表在卷可 稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開犯 罪所得併請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 康淑芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 程翊涵附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。