臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1451號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何健嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第11056號），本院判決如下：
主 文
何健嘉持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案摻有第二級毒品大麻之吸食器壹組，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知大麻係戕害身心健
康之第二級毒品，猶無視於政府管制毒品之禁令，擅自持有
，所為實屬不該；另參以被告犯罪之動機、目的、手段、持
有數量非多、素行、坦承認罪之犯後態度、自述之教育程度
、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查扣案摻有大麻之吸食器1組，經送驗結果，確含第二級毒 品大麻成分，有欣生生物科技股份有限公司鑑定報告在卷可 稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒 品，屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官 張琳紫中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 采股 114年度偵字第11056號 被 告 何健嘉 男 29歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 居臺中市○○區○○路0段000號5樓 之5 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃俊昇律師
歐優琪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、何健嘉（涉持有第三級毒品純質淨重逾5公克部分，另為不 起訴處分）明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所列管之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有之犯 意，於民國114年1月初某日，向曹長泓（另囑警偵辦）無償 取得大麻菸而持有之。嗣於114年2月18日14時20分許，為警 持搜索票至何健嘉位在臺中市○○區○○路0段000號5樓之5居所 內，扣得含有大麻殘渣之吸食器1組、空菸彈1批、電子菸桿 1組及手機3支等物而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何健嘉於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，復有上開毒品扣案可資佐證，又扣案毒品經送鑑驗結果
，其中大麻吸食器1組經檢出有第二級毒品大麻殘留，此有 欣生生物科技股份有限公司純度鑑定報告在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其上開犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪嫌。扣案之內有第二級毒品大麻殘留之吸食器1組 ，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣 告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 檢 察 官 陳 信 郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 蕭 正 玲