臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1265號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃姿惠
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1459號），本院判決如下：
主 文
黃姿惠犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「AHT-9020」貳面，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書應更正
、補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件)：
㈠、證據並所犯法條欄一、第4行「臺中市公有停車停車費補繳通
知單」應更正為「臺中市公有停車場停車費補繳通知單」。
㈡、增列「雲林縣警察局西螺分局埤源派出所受理各類案件紀錄
表、受(處)理案件證明單及本院電話紀錄表」為證據。
二、按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道
路交通安全規則第8條定有明文。查汽車牌照為公路監理機
關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽
車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特許證
之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。核
被告黃姿惠所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪。再按所謂接續犯，係指行為人基於單一之犯意，
以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間及空間上有
密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，於此情形，始得依接續犯論以包括一罪。
（最高法院113年度台上字第1977號判決意旨參照）。查被
告自民國113年4月間駕駛懸掛偽造車牌之車輛代步使用迄為
警查獲為止，其前後多次行使偽造特種文書行為，係基於單
一犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一法益，為接續犯
，應僅論以一罪。又被告與不詳年籍之成年人，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
三、爰審酌被告行使偽造特種文書，足生損害於告訴人即車主廖
澤山、公路監理機關對車籍管理及警察機關就交通稽查之正
確性，所為實應非難，惟考量被告犯後坦承犯行，惟告訴代
理人廖秀翡無調解意願致無法安排調解，有本院電話紀錄表
1份附卷可參（見本院卷第13頁），兼衡其無前科之素行、
犯罪動機、目的、手段，及其教育程度、職業、家庭經濟狀
況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案之偽 造車牌號碼「AHT-9020」2面，為被告所有，且供本案犯罪 所用之物，此經被告陳明在卷（見速偵卷第14頁），爰依前 開規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 臺中簡易庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1459號 被 告 黃姿惠 女 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃姿惠明知其配偶邱志峰所有之車牌號碼0000-00號自用小
客車車牌，經主管機關依法吊扣，黃姿惠為繼續使用車輛， 竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113年4、5月間， 以新臺幣4萬元之價格，在不詳網站訂製AHT-9020號車牌2面 ，黃姿惠取得車牌後，即懸掛上開偽造車牌在車牌號碼0000 -00號自用小客車上，而供己使用，足以生損害於監理機關 對於車牌管理之正確性。嗣因廖澤山（牌照號碼AHT-9020號 所有人）發覺牌照遭冒用，委由其女廖秀翡報警處理，為警 於114年5月9日17時37分許，在臺中市○里區○○路000巷0弄0 號前時，查獲黃姿惠駕駛上開自小客車所懸掛之車牌有異， 因而循線查悉上情。
二、案經廖澤山委任廖秀翡訴由臺中市政府警察局第五分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃姿惠於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴代理人廖秀翡於警詢中指述無訛，且有臺中市政府 警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、車輛詳細資料報表、臺中市公有停車停車費補繳通知單各 1份、扣案車牌照片、引擎號碼照片、告訴人車輛照片、停 車費用繳費紀錄擷圖、監視器畫面擷圖照片共7張在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之偽造車牌2面，係被告所有供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 高淑滿所犯法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。