臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1228號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳吉川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15875號），本院判決如下：
主 文
陳吉川犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得米果零食貳包均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如【附件】）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳吉川（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
㈡、法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘
檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主
張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個
案情節斟酌取捨。又按構成累犯之前科事實存在與否，雖與
被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實
，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、
無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質
舉證責任。衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行
主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構
成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢
察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起
訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。又證
據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據
。被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機
關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案
徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原
則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與
程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突
時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，
倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所
懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗
、鑑定），以確保內容之同一、真實；惟當事人如已承認該
派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據
依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院11
1年度台上字第3143號判決意旨參照）。查本案聲請簡易判
決處刑書關於被告構成累犯而應加重其刑之記載略以：「陳
吉川前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度交
簡上字第304號刑事判決駁回上訴而維持原審所處有期徒刑5
月、併科罰金新臺幣(下同)2萬元確定，於民國113年2月24
日易服社會勞動執行完畢。」、「審酌被告本案所涉犯罪類
型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，
被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並
無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。」，並引用「刑案資料查註紀錄表」為其證據
附於偵查卷內，依據上開說明，可認檢察官就被告構成累犯
之事實，已為主張且具體指出證明方法。本件被告確因上述
公共危險案件，於民國113年2月24日因易服社會勞動執行完
畢等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，被告於受上開
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯為公共危險案件，與本
案之罪質及侵害法益均有不同，犯罪手段、動機亦屬有別，
難認被告本件竊盜犯行具有特別惡性或有刑罰反應力顯然薄
弱之情，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依累犯
規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意竊取告訴人林姿妤置於機車腳踏板上之包裹，造成
告訴人之財產受有損失，所為應予非難，幸被告犯後尚知坦
承犯行，然尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度，復酌以被
告素行不佳，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，暨審酌被
告於警詢中所自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟狀況（
見偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38 條之1第1項、第3項定有明文。查被告為本件犯罪行為，竊 得內有4包米果零食(價值約500元)之包裹1只，除其中2包已 發還外，尚有2包米果零食未返還或賠償其價額予告訴人， 核屬被告之犯罪所得，雖未扣案，惟考量刑法沒收制度之立 法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因，爰予宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺中簡易庭 法 官 許月馨上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 6 月 5 日【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15875號 被 告 陳吉川 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳吉川前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度 交簡上字第304號刑事判決駁回上訴而維持原審所處有期徒 刑5月、併科罰金新臺幣(下同)2萬元確定，於民國113年2月 24日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不 法所有，基於竊盜之犯意，於114年2月26日15時23分許，在 臺中市○區○○路000號大潤發賣場前，徒手竊取林姿妤放置在 機車腳踏板上之包裹1個(內有4包米果零食，價值約500元， 2包已發還)，得手後騎乘腳踏車離去，嗣林姿妤發覺遭竊報 警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經林姿妤訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳吉川於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人林姿妤於警詢中證述情節相符，並有監視 器影像翻拍照片、現場照片、取贓照片、臺中市政府警察局 第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、第二分局立人派出所警員職務報告等在卷可稽，足認被告 之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄 表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被 告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之 徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 范凱鈞所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。