臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1113號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱國峯
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18514號），本院判決如下：
主 文
邱國峯犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌壹
面沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，茲補充更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第2行原記載「…，為繼續使用上開車輛，…」
等語部分，應予更正為「…，為繼續使用上開車牌號碼，…
」等語。
⒉犯罪事實欄第4至5行原記載「…，向真實姓名年籍不詳之
臉書網站賣家，…」等語部分，應予補充更正為「…，在社
群軟體臉書上，以新臺幣3,000元之代價，向不知情之真
實姓名及年籍均不詳之賣家，…」等語。
⒊犯罪事實欄第5至6行原記載「…懸掛在上開小客車前方而
行使之，…」等語部分，應予補充更正為「…懸掛在上開小
客車車體前方，於駕車時使用而行使之，…」等語。
⒋犯罪事實欄第6至7行原記載「…，足以生損害於交通監理
機關對車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性。…」
等語部分，應予更正為「…，足以生損害於公路監理主管
機關對於車輛牌照核發管理之正確性。…」等語。
㈡理由部分：
⒈按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟
依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬
刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63年度台上
字第1550號判決意旨參照）。
⒉核被告邱國峯所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽
造特種文書罪。被告偽造特種文書之低度行為，應為其行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊被告駕駛懸掛偽造車牌之車輛代步使用迄為警查獲為止，
於該段期間內多次接續行使上開偽造車牌，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論
以一罪。
⒋被告利用不知情之賣家偽造上開車牌而為本案犯行，為間
接正犯。
⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因車牌號碼000-0000
號自用小客車之車牌受損，竟向不知情之網路賣家訂購車
牌號碼000-0000號之偽造車牌1面，並於前開期間將該偽
造車牌懸掛在其所駕駛之自用小客車上而行使之，所為足
生損害於公路監理主管機關對於車輛牌照核發管理之正確
性，實屬不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其
犯罪動機、手段、前科素行（詳見法院前案紀錄表）、智
識程度、生活狀況（詳如偵卷第27頁、本院卷第11至12頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
⒍扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌1面，係被告所有，供 其犯本案犯行所用之物，業據被告於警詢、偵訊時供承在 卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條 第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官屠元駿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺中簡易庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 6 月 19 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18514號 被 告 邱國峯 男 49歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居臺中市○○區○○○街00巷00號10 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱國峯因所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車之前車牌 受損無法更換，為繼續使用上開車輛，竟基於行使偽造特種 文書之犯意，於民國113年間9至10月間之不詳時日，向真實 姓名年籍不詳之臉書網站賣家，購入偽造之BNZ-5168號汽車 牌照1面，旋將該偽造之車牌懸掛在上開小客車前方而行使 之，足以生損害於交通監理機關對車牌管理及警察機關對於 交通稽查之正確性。嗣邱國峯於113年12月4日8時20分許， 駕駛上開車輛行經臺中市北區五權路與太平路交岔路口時， 為警查獲酒後駕車，旋於警移置、保管上開小客車時，發現 上開車牌係偽造，命邱國峯交付而扣案，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱國峯於偵查中坦承不諱，復有臺 中市政府警察局第二分局文正派出所警員偵辦刑案職務報告 書、彩鴻實業有限公司114年3月4日鑑定函、臺中市政府警 察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案車牌照片各 1份、舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可稽，另有 扣案車牌1面可佐，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告邱國峯所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造 特種文書罪嫌。又被告於113年9至10月間之不詳時日起至11 3年12月4日為警查獲止，係於密接時間內接續行使偽造之上 開車牌，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，請論予接續犯。扣案之偽造車牌1面，為被告所有，且係 供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 屠 元 駿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 劉 金 玫
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網