臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3607號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴冠宇
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第427
48號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、乙○○依其智識程度與社會生活經驗，知悉受人委託出面提領
他人帳戶內來源不明款項後再逐層上繳之目的，在設置斷點
以隱匿本案詐欺集團上層成員之真實身分及犯罪所得之後續
流向而逃避國家追訴、處罰及對犯罪所得之查扣、沒收，其
亦不知悉本案詐欺集團其他成員之真實身分，而無法掌握款
項上繳後之流向與使用情形，竟仍與真實姓名年籍不詳、通
訊軟體Telegram群組「世上首首」內之本案詐欺集團成員（
均無證據證明為未成年人）間，共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之不確定故意之犯意聯
絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於附表一「詐欺手法」欄
所示之時間，對附表一「被害人」欄所示之被害人，施以附
表一「詐欺手法」欄所示之詐術，致該被害人陷於錯誤，而
於附表一「匯款時間」欄所示之時間，將附表一「匯款金額
」欄所示之金額匯至附表一「匯入帳戶」欄所示之帳戶。乙
○○遂於附表一「提領時間」欄所示之時間及附表一「提領地
點」欄所示之地點，提領附表一「提領金額」欄所示之金額
後，將上開款項放置於指定之地點，以此方式隱匿詐欺犯罪
所得之來源及去向。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條
之5定有明文。查本判決下列所引用之被告乙○○以外之人於
審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告於本院準備
程序中就證據能力均表示沒有意見（見本院卷第61頁），且
迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異議（見本院卷第143至155
頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑事訴
訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。
二、本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關
連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事
訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告固不爭執本案詐欺集團之不詳成員於附表一「詐欺
手法」欄所示之時間，對附表一「被害人」欄所示之被害人
，施以附表一「詐欺手法」欄所示之詐術，致該被害人陷於
錯誤，而於附表一「匯款時間」欄所示之時間，將附表一「
匯款金額」欄所示之金額匯至附表一「匯入帳戶」欄所示之
帳戶等情，惟否認有何三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行
，辯稱：我並未提領款項，監視器畫面中之提款車手不是我
等語。經查：
㈠本案詐欺集團之不詳成員於附表一「詐欺手法」欄所示之時
間，對附表一「被害人」欄所示之被害人，施以附表一「詐
欺手法」欄所示之詐術，致該被害人陷於錯誤，而於附表一
「匯款時間」欄所示之時間，將附表一「匯款金額」欄所示
之金額匯至附表一「匯入帳戶」欄所示之帳戶，經提款車手
於附表一「提領時間」欄所示之時間及附表一「提領地點」
欄所示之地點，提領附表一「提領金額」欄所示之金額等情
，為被告於本院準備程序所不爭執（見本院卷第62頁），核
與證人即告訴人丙○○於警詢時證述之情節大致相符（見113
偵42748卷第19至20頁），並有113年3月19日之路口監視器
影像畫面擷圖、統一超商喬城門市店內監視器影像畫面擷圖
、統一超商光園門市店內監視器影像畫面擷圖、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局長安派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、社群媒體臉書資料及
對話紀錄擷圖、存款交易明細查詢結果、雲林縣警察局斗六
分局長安派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表
（見113偵42748卷第25至31、34至35、37至49頁）；渣打國
際商業銀行股份有限公司113年11月14日渣打商銀自第00000
00000號函暨檢附之王忠立所申設之帳號00000000000000號
帳戶之客戶基本資料及交易明細（見本院卷第27至30頁）在
卷可佐。是以，此部分事實，首堪認定。
㈡被告雖辯稱其非監視器畫面中之提款車手云云，惟查：
⒈被告於另案警詢時供稱：因為我會在網路上留下聯繫資訊要
借款，所以我接到未顯示來電號碼之來電，對方叫我來臺中
，我到臺中後就直接被電話指揮先去領包裹，我有加入通訊
軟體Telegram群組「世上首首」，我有依該群組內成員之指
示於113年3月21日某時許先至豐富公園廁所拿取人頭帳戶之
提款卡，再騎UBIKE至南屯路郵局(臺中市○○區○○路0段000號
)、土地銀行(臺中市○○區○○○路00號)、三信商銀(臺中市○○
區○○路0段000號)、統一超商豐春門市(臺中市○○區○○○路000
號)、統一超商興春門市(臺中市○○區○○○路00號)提領款項，
並將所提領之款項放置於豐富公園廁所；我亦有依指示於11
3年3月22日某時許先至豐富公園廁所拿取人頭帳戶之提款卡
，再騎UBIKE至全家超商臺中新大鼎門市(臺中市○○區○○○000
號)、統一超商惠馨門市(臺中市○○區○○○路000號)提領款項
，並將所提領之款項放置於豐富公園廁所；我另有依指示於
113年3月29日某時許先至豐富公園廁所拿取人頭帳戶之提款
卡，再騎UBIKE至南屯路郵局(臺中市○○區○○路0段000號)、
萊爾富超商臺中中豐門市(臺中市○○區○○○○路0段000號)提領
款項，並將所提領之款項放置於豐富公園廁所；我尚有依指
示於113年3月31日某時許先至福德公園旁之防火巷內拿取人
頭帳戶之提款卡，再騎UBIKE至黎明郵局(臺中市○○區○○街00
巷00號)、統一超商富亦門市(臺中市○○區○○路0段000號)提
領款項，並將所提領之款項放置於福德公園旁之防火巷內，
我只負責提款，我後面知道我從事之工作為詐欺之違法行為
，我加入本案詐欺集團是因為我要賺錢等語（見113偵50862
卷一第41至55頁），復於本院審理時供稱：賴俊仁是我的父
親，我於113年2至4月來臺中工作，偶爾有租借UBIKE當交通
工具等語（見本院卷第152頁）。又被告有於附表二「提領
時間」欄所示之時間及附表二「提領地點」欄所示之地點，
提領附表二「提領金額」欄所示之金額等情，業據被告供承
在卷（見113偵50862卷一第41至55頁），並有附表二「匯入
帳戶」欄所示之帳戶之交易明細、附表二「提領地點」欄所
示之地點之監視器影像畫面擷圖（見113偵50862卷二第77至
91、99至161頁）在卷可佐，足認被告有加入本案詐欺集團
，並於113年3月間依本案詐欺集團成員之指示，於附表二「
提領時間」欄所示之時間及附表二「提領地點」欄所示之地
點，提領附表二「提領金額」欄所示之金額。
⒉復觀諸統一超商喬城門市及光園門市店內監視器影像畫面擷
圖（見113偵42748卷第25至35頁）所示之提款車手，其髮型
為平頭，並穿著白色休閒鞋，核與附表二「提領地點」欄所
示之地點之監視器影像畫面擷圖（見113偵50862卷二第99至
161頁）所示之提款車手之髮型、穿著之白色休閒鞋相仿，
亦與被告於113年4月13日遭查獲通緝時之照片（見113偵427
48卷第33頁）所示被告之髮型、穿著之白色休閒鞋相仿。
⒊另被告因另案入所時所持儲值卡（外觀卡號：0000000000000
000號）之UBIKE帳號，係以其父親賴俊仁之姓名所申設，該
張儲值卡所綁定之同一行動電話門號另為外觀卡號：000000
0000號之儲值卡所綁定，且依據上開二張儲值卡之UBIKE交
易紀錄，上開二張儲值卡之持卡人曾於113年3月19日17時36
分許至UBIKE仁和公園站借車、113年3月19日20時12分許至U
BIKE仁和公園站還車、113年3月21日14時7分許至UBIKE豐富
公園站借車、113年3月21日15時36分許至UBIKE豐富公園站
還車、113年3月21日16時26分許至UBIKE豐富公園站借車、1
13年3月22日1時16分許至UBIKE豐富公園站還車、113年3月2
8日16時21分許至UBIKE公園2-3站借車、113年3月29日1時38
分許至UBIKE頂何厝站還車、113年3月31日14時13分許至UBI
KE李科永紀念圖書館站借車、113年3月31日19時20分許至UB
IKE南屯區福德公園站還車，另仁和公園與統一超商光園門
市相距170公尺，統一超商光園門市與統一超商喬城門市相
距700至750公尺等情，有法務部○○○○○○○○114年1月3日中所
戒字第11400200300號函暨檢附之被告入所保管儲值卡（外
觀卡號：0000000000000000號）正反面影本、微笑單車股份
有限公司114年1月15日微笑法字第1140115002號函、GOOGLE
地圖畫面擷圖、本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第
91至95、103至107、117至119、139頁），足見上開二張儲
值卡之持卡人曾於附表一、二「提領時間」欄所示之時間出
現於附表一、二「提領地點」欄所示之地點附近，且有出現
於被告另案警詢時所述其拿取人頭帳戶提款卡、放置所提領
款項之地點豐富公園、福德公園。
⒋綜參上開被告之供述及事證，堪認被告有加入本案詐欺集團
，並於113年2月至4月間依本案詐欺集團成員之指示，於臺
中市各地提領款項，且有於附表一「提領時間」欄所示之時
間及附表一「提領地點」欄所示之地點，提領附表一「提領
金額」欄所示之金額。被告辯稱其非監視器內之提款車手云
云，顯係卸責之詞，不足採信。
㈢按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確
定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發
生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。又按我國
金融機構眾多，各金融機構除廣設分行外，復在便利商店、
商場、公私立機關設置自動櫃員機，一般人均可自行向金融
機構申設帳戶、匯領款項使用，提領及轉帳匯款均極為便利
，並無使用他人帳戶之必要，況近來以人頭帳戶作為詐欺取
財之犯罪工具，迨被害人因詐欺者施以詐術誤信為真，依指
示操作轉出款項至對方指定之帳戶後，再以「車手」將匯入
帳戶之款項提領一空，或由「車手」逕將款項匯往指定帳戶
等情，迭有所聞，此經政府機關、傳播媒體廣為宣導，則依
一般人之社會生活經驗，受人委託出面提領他人帳戶內來源
不明款項後再逐層上繳，苟不知悉委託人之真實身分，而無
法掌握款項上繳後之流向與使用情形，則委託人之目的極可
能係設置斷點以隱匿上層集團成員之真實身分及犯罪所得之
後續流向而逃避國家追訴、處罰及對犯罪所得之查扣、沒收
，此為一般智識經驗之人依其生活認知所易體察之事。衡諸
被告於本案行為時係30歲之成年人，且其學歷為高職畢業，
有個人戶籍資料在卷可考（見本院卷第13頁），又其於本院
審理時供稱其入監前從事空軍基地翻修之工作等語（見本院
卷第153頁），可見被告係具有通常智識程度及社會生活經
驗之人，對於上情當屬知悉，且其於另案警詢時供稱：我後
面知道我從事之工作為詐欺之違法行為，我加入本案詐欺集
團是因為我要賺錢等語（見113偵50862卷一第54至55頁），
堪認被告主觀上可預見匯入人頭帳戶內之不明款項，可能係
本案詐欺集團成員詐騙被害人所取得之贓款，卻仍依「世上
首首」內之本案詐欺集團成員之指示，提領附表一「被害人
」欄所示之被害人匯入附表一「匯入帳戶」欄所示之帳戶之
款項，並依本案詐欺集團成員之指示，將所提領之款項放置
於指定之地點，是被告主觀上具有三人以上共同詐欺取財及
洗錢之不確定故意，洵堪認定。
㈣另按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目
的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動
機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意
聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認
識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，
且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有
間接之聯絡者，亦包括在內；若多名共犯之間，以分工合作
之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，
以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段
犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其
有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院97年度台上字第2026號
判決意旨參照）。經查，被告依本案詐欺集團成員之指示，
於附表一「提領時間」欄所示之時間及附表一「提領地點」
欄所示之地點，提領附表一「提領金額」欄所示之金額後，
將上開款項放置於指定之地點，被告雖未參與詐欺取財行為
之全程犯罪階段，或與其他成員亦未必有直接之犯意聯絡，
然其所參與之部分行為，乃係共同犯罪計畫不可或缺之重要
環節，而共同達成詐得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質
及去向之犯罪目的，是被告自應就其所參與之本案詐欺集團
所為之加重詐欺及洗錢犯行同負全責。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制
定公布，部分條文並於同年8月2日施行，該條例第2條第1款
第1目業將刑法第339條之4之罪明定為該條例所指「詐欺犯
罪」，並於同條例第43條、第44條分別另定其法定刑，而刑
法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，同條例第47條則增
訂偵審中均自白，且自動繳交其犯罪所得之減刑規定。
⑵本件被告參與加重詐欺獲取之財物未達500萬元，亦不符合詐
欺犯罪危害防制條例第44條規定之加重情形，惟被告於偵查
、審判中均否認所涉本案加重詐欺犯行，而無同條例第47條
前段減刑規定之適用。
⒉洗錢防制法部分：
⑴處罰規定部分：
本件被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施
行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑
範圍限制之規定。
⑵自白減刑規定部分：
洗錢防制法第16條第2項修正前規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則移列為
同法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」修正後需「如有所得並自動繳交全部所得財物
」，始得依該項規定減輕其刑。
⑶本件被告參與洗錢之財物未達1億元，惟被告於偵查、審判中
均否認所涉本案洗錢犯行，而無行為時法、現行法有關自白
減刑規定之適用。被告本案洗錢犯行，如依修正前洗錢防制
法第14條第1項規定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下
），並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超
過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒
刑7年），其有期徒刑宣告刑之範圍為2月以上7年以下；如
依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑
部分為6月以上5年以下），其有期徒刑宣告刑之範圍仍為6
月以上5年以下。
⑷是綜合其全部罪刑比較之結果，自以裁判時即修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定，較為有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定，本件被告自應適用修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、Telegram群組「世上首首」內之
本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三
人以上共同詐欺取財罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟為貪圖輕易獲得財物，參與詐欺集團之犯罪，妨害社
會正常交易秩序，致告訴人受有財產損害，所為誠屬不該，
殊值非難；復考量被告犯後矢口否認其犯行，且迄未與被害
人成立調解、和解或賠償被害人所受損害；惟被告僅基於不
確定之犯罪故意參與犯罪，並非幕後主導犯罪之人，犯罪情
節未至重大；兼衡被告於本院審理時自陳高中畢業之智識程
度，入監前從事空軍基地翻修之工作，月收入6萬元，家中
無人須其扶養、家庭經濟狀況一般之生活情形（見本院卷第
153頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。本院參酌最高
法院111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告所為侵害法 益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告未因本案犯行 而獲得報酬（詳如後述），及所宣告有期徒刑之刑度對於被 告之刑罰儆戒作用等情，經整體評價後，認對被告為徒刑之 宣告已足以充分評價，爰不再併予宣告輕罪之罰金刑。三、不予沒收之說明
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布施行，並於 同年0月0日生效。依上開規定，自應適用裁判時即修正後之 洗錢防制法第25條第1項規定。經查，被害人匯至附表一「 匯入帳戶」欄所示之帳戶之款項，業經被告於提領後，放置 於指定之地點，卷內亦無證據可認上開洗錢之財物係由被告 實際掌控或所得管領支配，是本院考量上開洗錢之財物非在 被告實際掌控中，被告對上開洗錢之財物不具所有權或事實 上處分權，若對被告宣告沒收該等款項，將有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈡被告於另案警詢時供稱其於臺中為本案詐欺集團提領款項， 並未拿到報酬等語（見113偵50862卷一第54頁），卷內復無 積極證據證明被告從事本案犯行有因此實際取得報酬或其他 犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
四、不另為不受理之諭知部分
㈠公訴意旨另以：被告就本案犯行，亦涉犯組織犯罪防制條例 第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌等語（見本院卷第150 至151頁）。
㈡按已提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。 ㈢經查，被告前因自113年4月9日前某時許起，加入不詳詐欺集 團，擔任俗稱「提領車手」之取款工作，負責領取被害人遭 詐騙之款項，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵 字第33483號提起公訴，並於113年9月2日繫屬於本院，現由 本院以113年度金訴字第2960號審理中（下稱前案），業據 前案起訴書犯罪事實欄記載明確（見本院卷第41至48頁）， 並有法院前案紀錄表存卷可參，足認前案業已起訴被告涉犯 參與犯罪組織罪。又被告有加入本案詐欺集團，並於113年2 月至4月間依本案詐欺集團成員之指示，於臺中市各地提領 款項等情，業經本院認定如前，堪認被告前案所參與之犯罪 組織與本案詐欺集團為同一犯罪組織，而本案於113年10月2 3日始繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署113年10月23日中檢
介寒113偵42748字第1139130718號函文所蓋本院收文戳章1 枚附卷為憑，是本案繫屬在後，則檢察官在本案起訴被告涉 犯參與犯罪組織罪，係就已經提起公訴之案件，在同一法院 重行起訴，本應諭知不受理之判決，然因公訴意旨認此部分 與上開經論罪之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪部分有想 像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 張雅涵 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄論罪科刑法條：
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
附表一：
被害人 詐騙手法 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 丙○○ (提告) 本案詐欺集團成員於113年3月18日，以社群媒體臉書暱稱「黃忠良」佯為買家，向丙○○佯稱：網拍賣場無法下單需經認證云云，致丙○○陷於錯誤。 113年3月19日 17時29分17秒 王忠立所申設之渣打銀行帳戶(帳號00000000000000) 19萬7,524元 113年3月19日 17時43分06秒 統一超商光園門市(臺中市○區○○○路000號) 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時44分26秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時45分21秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時46分04秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時46分49秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時52分32秒 統一超商喬城門市(臺中市○○區○○路000號) 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時53分15秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時53分55秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時54分43秒 2萬元（另有手續費5元） 113年3月19日 17時55分19秒 2萬元（另有手續費5元） 附表二：
編號 匯入帳戶 提領時間 提領金額(新臺幣) 提領地點 1 000-0000000000000 113年3月21日 14時57分 6萬元 南屯路郵局(臺中市○○區○○路0段000號) 113年3月21日 14時58分 6萬元 113年3月21日 14時59分 2萬9,000元 2 000-000000000000 113年3月21日17時42分 2萬元（另有手續費5元） 土地銀行(臺中市○○區○○○路00號) 113年3月21日17時43分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時43分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時44分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時45分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時46分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時47分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日17時47分 9,000元（另有手續費5元） 3 000-0000000000 113年3月21日18時42分 2萬元（另有手續費5元） 三信商銀(臺中市○○區○○路0段000號) 113年3月21日18時43分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日18時50分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日18時51分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月21日18時59分 2萬元（另有手續費5元） 4 000-000000000000 113年3月22日0時11分 2萬元（另有手續費5元） 全家超商臺中新大鼎門市(臺中市○○區○○○000號) 113年3月22日0時12分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月22日0時13分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月22日0時14分 2萬元（另有手續費5元） 113年3月22日0時25分 1萬2,000元（另有手續費5元） 統一超商惠馨門市(臺中市○○區○○○路000號) 5 000-00000000000000 113年3月29日20時59分 6萬元 南屯路郵局(臺中市○○區○○路0段000號) 113年3月29日21時44分 2萬元（另有手續費5元） 萊爾富超商臺中中豐門市(臺中市○○區○○○○路0段000號) 113年3月29日21時45分 1萬元（另有手續費5元） 6 000-00000000000000 113年3月31日17時7分 6萬元 黎明郵局(臺中市○○區○○街00巷00號) 113年3月31日17時8分 1萬5,000元 7 000-00000000000000 113年3月31日17時39分 4萬9,000元 黎明郵局(臺中市○○區○○街00巷00號) 113年3月31日17時43分 6萬0,000元 113年3月31日17時44分 3萬9,000元 8 000-00000000000000 113年3月31日18時6分 1萬5,000元（另有手續費5元） 統一超商富亦門市(臺中市○○區○○路0段000號)
, 台灣公司情報網