臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3569號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張子龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第384
67號、第46238號）、移送併辦(113年度少連偵字第420號)，被
告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期
徒刑壹年陸月。緩刑貳年。並應向公庫支付新臺幣伍萬元，及向
執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期間
付保護管束。
扣案如附表三編號1所示之物沒收。
犯罪事實
一、己○○明知乙○○、丙○○、真實姓名年籍均不詳通訊軟體Telegr
am暱稱「天龍B收到」、「大砲」、「小黑」、「顧耀東」
之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），係三人以
上以實施詐術為手段，成員間彼此分工詐欺犯罪階段行為，
所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，為牟取不法利
益，基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月20日前某日
，加入本案詐欺集團，擔任收取車手上繳之贓款，轉交給詐
欺集團指定之成員(俗稱收水)的工作。己○○、乙○○、丙○○、
「天龍B收到」、「大砲」、「小黑」、「顧耀東」及本案
詐欺集團其他參與之成年成員，共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由
不詳之本案詐欺集團成員以如附表一「詐欺方法」欄所示詐
欺手法，向如附表一所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤
，匯款至如附表一所示之人頭帳戶內，再由乙○○依照Telegr
am暱稱「天龍B收到」、「大砲」、「小黑」等詐欺集團成
員指示，於附表一所示時間、地點，持人頭帳戶金融卡提領
現金，於113年7月20日22時許，自行扣除報酬新臺幣(下同)
1萬元後，在苗栗縣苑裡鎮某處，將剩餘贓款轉交給本案詐
欺集團不詳成員，嗣乙○○再依「天龍B收到」、「大砲」、
「小黑」等人指示，於113年7月21日13時許前往苗栗縣苑裡
鎮之苑裡火車站拿取前一日上繳之贓款其中的16萬6,000元
後，於同日13時43分，在臺中市○區○○路000號之統一超商台
麗門市轉交給己○○，己○○旋即再轉交給丙○○，丙○○扣除其自
身報酬3,000元後，在臺中市西區五權路附近將贓款轉交給T
elegram暱稱「顧耀東」之詐欺集團成員，以此方法製造金
流斷點，隱匿犯罪所得。
二、案經如附表一所示之人訴由臺中市政府警察局第一分局報告
臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
本案被告己○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最
輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之
案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本
院裁定由受命法官進行簡式審判程序。又按組織犯罪防制條
例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官
或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序
者為限，始得採為證據」等語，已明文排除被告以外之人於
檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得
適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等例
外得採為證據之規定，此係刑事訴訟法中關於證據能力之特
別規定，應優先適用之。因此在違反組織犯罪防制條例案件
，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，無適用刑事訴
訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定之餘地，
不得採為有罪判決基礎。從而，本案關於證人之警詢筆錄，
於組織犯罪防制條例部分，均不具有證據能力，則本判決以
下認定被告所犯參與犯罪組織部分，均排除證人之警詢筆錄
作為證據，先予敘明。復簡式審判程序之證據調查，依刑事
訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述
排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力
，故卷內所列之各項證據，除關於證人之警詢筆錄，於組織
犯罪防制條例部分均不具有證據能力外，其餘依法自得作為
證據，亦予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均
坦承不諱，核與共犯丙○○、乙○○於警詢或偵查時供述相符，
並有如附表一「證據出處」欄所示證據在卷可佐，足見被告
自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行均足
堪認定，應均予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，並於同年0月0日生效。該條例就單純犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪者，並無有關
刑罰之特別規定，而被告與共犯丙○○、乙○○、本案詐欺集團
成員就本件犯行所獲取之財物未達上開條例第43條規定之50
0萬元，並無同時構成刑法第339條之4第1項第1款、第3款或
第4款之情形，亦無在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之
設備，對於中華民國領域內之人違犯之情，故被告此部分行
為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規定予以論處，尚無新
舊法比較問題，合先敘明。
2.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於113年
7月31日修正公布，於同年0月0日生效：
⑴修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而
移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得
或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調
查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
交易。」而查，被告收取車手上繳之贓款後，再轉交所屬詐
欺集團上手，以此方式製造斷點，掩飾、隱匿本案詐欺贓款
之來源與去向，該當於修正前第2條第2款及修正後第2條第1
款規定，故對被告並無有利或不利之情形，均該當修正前、
後規定之洗錢行為。
⑵修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並
刪除修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另
關於自白減刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後
移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」經綜合比較新舊法適用之結果，被告本案所犯
共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且於偵
查及本院審判中，均自白洗錢犯行，且未有犯罪所得。依其
行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑上
限為有期徒刑7年，符合修正前第16條第2項之自白減刑規定
（必減規定），其科刑上限為有期徒刑6年11月（未逾特定
犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，故無修正前第14條第3
項有關宣告刑範圍限制規定之適用）。依裁判時即修正後第
19條第1項後段規定，法定刑上限為有期徒刑5年，並得依修
正後第23條第3項減刑規定減輕其刑，其科刑上限為4年11月
，是經比較適用結果，應以修正後之規定較有利於被告，依
刑法第2條第1項後段規定，應適用上開修正後洗錢防制法規
定。
(二)核被告所為，就如附表一編號3所為，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之財物未達一億元之洗錢罪及刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就如附表一編
號1、2、4所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之財物未達一億元之洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪。
(三)被告、乙○○、丙○○、「天龍B收到」、「大砲」、「小黑」
、「顧耀東」及所屬其他詐欺集團成員間，就如附表一所示
之犯行間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，
均論以共同正犯。
(四)依卷內現存事證及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，足
認被告就如附表一編號3所犯加重詐欺取財犯行，為其參與
本案詐欺集團後最先繫屬於法院「首次」加重詐欺取財犯行
。被告就附表一編號3所犯之參與犯罪組織罪、三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢罪；就附表一編號1、2、4所犯之三
人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪，行為有部分合致，且犯
罪目的單一，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各
從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
(五)刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多
寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判
決意旨可資參照）。是被告就如附表一所犯各罪，犯意各別
，行為互殊，應以分論併罰。
(六)臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度少連偵字第420號移送併
辦意旨書移送併辦審理之犯罪事實，均與本案起訴之犯罪事
實相同，具有事實上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自
應併予審理。
(七)刑之減輕：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑。」本件被告於偵查及本院審判中均自白犯
罪，且無犯罪所得，爰依該新增訂之詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之規定減輕其刑。
2.至於被告就所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，雖於偵查及
本院審理時均自白犯行，且未實際取得犯罪所得，原應依洗
錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段
規定，減輕其刑；惟因被告所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織
罪，僅為想像競合犯輕罪部分之法定減輕事由，且並無刑法
第55條但書規定關於輕罪封鎖作用之情況，故於重罪處斷刑
之範圍不生影響，應僅視為科刑輕重標準之具體事由，於量
刑時併予審酌，以為量刑依據，附此敘明。
(八)爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺，導致畢生積蓄化為
烏有，甚至有被害人因此輕生之新聞，卻不思循正當途徑獲
取所需，竟為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事收水之工
作，其行為不但侵害各該被害人財產法益，同時使其他不法
份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺犯罪，
破壞社會秩序及社會成員之互信；惟審酌被告於犯後自白均
坦認犯行，並均與全部被害人調解並賠償損失，有本院114
年1月17日、5月13日調解筆錄在卷可查，及符合上述減刑事
由，兼衡其於本院審理時所自陳之教育程度、職業、家庭經
濟與生活狀況(見本院卷第349頁)等一切情狀，分別量處如
附表二所示之刑。本院審酌被告所犯各罪之犯罪時間之期間
與集中程度甚高、犯罪手段與行為態樣亦有所相似，且所犯
之罪均屬於侵害財產法益犯罪，罪質大致相同，並參諸刑法
第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及
若定以過重應執行之刑，其效用可能隨長期刑之執行等比例
地大幅下跌，效用甚低，對於被告之教化效果亦不佳，有害
於被告日後回歸社會暨上述各情等一切情狀，定應執行刑如
主文所示。
(九)又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹 刑典，犯後已坦承犯行，並與各被害人均達成調解，並業已 履行調解條件賠償各被害人，業如前述，堪認已有悔意，信 其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞
，是本院綜衡上情，認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。又為使被告確實知所警惕，並讓被告有正確之法 治觀念，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告向公庫支 付如主文所示之金額，及同法第5款規定，命被告應向執行 檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，且依 刑法第93條第1項第2款規定，同時宣告於緩刑期間付保護管 束。
四、沒收部分：
(一)扣案如附表三編號1所示之物，為被告供如附表一所示犯行 所用之物，業據被告於本院審理時供承在案，應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，均宣告沒收。至扣案如附表三編號2、3所示之物，被告供 陳與本案無關，卷內亦無證據證明為供犯罪所用之物或為犯 罪所得，而其餘扣案物，被告並無具有事實上處分權，爰均 不予宣告沒收。
(二)被告供稱本案尚未取得報酬，卷內亦無證據可認被告實際獲 取犯罪所得或因此免除債務，自無從宣告沒收或追徵該犯罪 所得。
(三)至現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬 於犯罪行為人與否」文字，亦即係為處理經查扣之洗錢財物 或財產上利益之沒收。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗 錢標的，仍應以行為人對之得以管領、支配為沒收之前提， 以避免同筆洗錢標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。 經查，被告所收取之洗錢財物，均交付其上手丙○○，丙○○再 轉交其上手，非被告所有或實際掌控中，被告就本案洗錢之 標的不具有所有權及事實上管領權，依前開說明，應均無從 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周至恒提起公訴及移送併辦、檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第十九庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 附表一：
編號 被害人 詐騙方法 被害人匯款帳號 匯入人頭帳戶 時間/金額（新臺幣） 提領時間 提領 地點 提領金額（新臺幣） 提領 車手 證據出處 1 丁○○ 詐欺集團成員於113年7月20日16時45分致電告訴人丁○○假冒其朋友借款，致丁○○陷於錯誤，遂依指示於右開時間匯款右列金額至右開帳戶。 丁○○中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 陳科睿將來銀行第000-000000000號帳戶 113年7月20日17時5分許/30,000元 （起訴書附表一編號1贅載「113年7月20日20時10分許匯款2萬元」，應予刪除） 113年7月20日17時17分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 1.證人即告訴人丁○○於警詢中之證述（見偵38467號卷第161至163頁） 2.告訴人丁○○報案資料： （1）臺中市政府警察局豐原分局社口派出所陳報單（見偵38467號卷第159頁） （2）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵38467號卷第167至169頁） （3）受（處）理案件證明單（見偵38467號卷第175頁） （4）受理各類案件紀錄表（見偵38467號卷第177頁） （5）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵38467號卷第171至173頁） （6）網路銀行轉帳交易明細截圖（見偵38467號卷第179頁） （7）告訴人丁○○與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵38467號卷第181頁） （8）金融機構聯防機制通報單（見偵38467號卷第493頁） 3.陳科睿將來銀行帳號000-000000000號帳戶之交易明細（見少連偵卷第13頁） 4.被告乙○○領款之監視器錄影照片（見偵38467號卷第379頁） 113年7月20日17時17分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日17時19分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日17時19分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 16,000元 乙○○ 2 戊○○ 詐欺集團成員於113年7月20日17時09分致電告訴人戊○○假冒其朋友借款，致戊○○陷於錯誤，遂依指示於右開時間匯款右列金額至右開帳戶。 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 陳科睿將來銀行第000-000000000號帳戶 113年7月20日17時9分許/46,000元 （起訴書附表一編號2贅載「113年7月20日20時16分許匯款2萬元」，應予刪除） 113年7月20日17時17分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 1.證人即告訴人戊○○於警詢中之證述（見偵38467號卷第189至191頁） 2.告訴人戊○○報案資料： （1）臺中市政府警察局清水分局秀明派出所陳報單（見偵38467號卷第185頁） （2）受理各類案件紀錄表（見偵38467號卷第187頁） （3）受（處）理案件證明單（見偵38467號卷第193頁） （4）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵38467號卷第199至203頁） （5）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵38467號卷第195至197頁） （6）自動櫃員機交易明細、網路銀行轉帳交易明細截圖（見偵38467號卷第205至207頁） （7）告訴人戊○○與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（見偵38467號卷第209頁） （8）金融機構聯防機制通報單（見偵38467號卷第523至525頁） 3.中華郵政股份有限公司113年8月22日儲字第1130051995號函檢送余宇誠中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、網路帳號歷史資料、網路IP資料、客戶歷史交易清單（見他卷第23至39頁） 4.陳科睿將來銀行帳號000-000000000號帳戶之交易明細（見少連偵卷第13頁） 5.被告乙○○領款之監視器錄影照片（見偵46238號卷第325頁） 113年7月20日17時17分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日17時19分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日17時19分許 苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市 16,000元 乙○○ 無摺存款 余宇誠中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年7月20日20時27分許/20,085元 113年7月20日20時48分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時49分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時50分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時51分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時52分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時54分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 3 庚○○ 詐欺集團成員於113年7月20日16時許使用LINE留言給告訴人庚○○，假冒其朋友借款，致庚○○陷於錯誤，遂依指示於右開時間匯款右列金額至右開帳戶。 庚○○玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 陳科睿將來銀行第000-000000000號帳戶 113年7月20日17時50分許/30,000元 113年7月20日18時3分許 苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商龍樂門市 20,000元 乙○○ 1.證人即告訴人庚○○於警詢中之證述（見偵46238號卷第339至341頁） 2.告訴人庚○○報案資料： （1）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵38467號卷第215至217頁） （2）165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（見偵38467號卷第219頁） （3）新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所陳報單（見他卷第241頁） （4）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見他卷第249頁） （5）受（處）理案件證明單（見他卷第253頁） （6）受理各類案件紀錄表（見他卷第255頁） （7）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見他卷第251至252頁） （8）告訴人庚○○與詐欺集團成員之對話紀錄翻拍照片（見他卷第257頁） 3.陳科睿將來銀行帳號000-000000000號帳戶之交易明細（見少連偵卷第13頁） 4.被告乙○○領款之監視器錄影照片（見偵38467號卷第381頁） 113年7月20日18時4分許 苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商龍樂門市 4,000元 乙○○ 4 辛○○ 詐欺集團成員於113年7月20日18時30分致電告訴人辛○○假冒其前同事借款周轉，致辛○○陷於錯誤，遂依指示於右開時間匯款右列金額至右開帳戶。 辛○○華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 余宇誠中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年7月20日18時40分許/30,015元 113年7月20日20時48分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 1.證人即告訴人辛○○於警詢中之證述（見偵38467號卷第227至233頁） 2.告訴人辛○○報案資料： （1）新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所陳報單（見偵38467號卷第223頁） （2）受（處）理案件證明單（見偵38467號卷第225頁） （3）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵38467號卷第245頁） （4）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵38467號卷第235至237頁） （5）網路銀行轉帳交易明細翻拍照片（見偵38467號卷第241頁） （6）告訴人辛○○與詐欺集團成員之對話紀錄翻拍照片（見偵38467號卷第241至243頁） （7）金融機構聯防機制通報單（見偵38467號卷第561頁） 3.中華郵政股份有限公司113年8月22日儲字第1130051995號函檢送余宇誠中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、網路帳號歷史資料、網路IP資料、客戶歷史交易清單（見他卷第23至39頁） 4.被告乙○○領款之監視器錄影照片（見偵38467號卷第381頁） 113年7月20日20時49分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時50分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時51分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時52分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○ 113年7月20日20時54分許 苗栗縣○○鎮○○路000號萊爾富超商西番花門市 20,000元 乙○○
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1所示 己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2所示 己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表一編號3所示 己○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表一編號4所示 己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三：
編號 物品名 單位及數量 所有人/持有人 備註 1 xiaomi-11-lite-5g-ne手機 1支 己○○ IMEI:000000000000000 SIM卡:0000000000 2 iPhone14 Pro手機 1支 己○○ IMEI:000000000000000 SIM卡:0000000000 3 現金(新臺幣) 13萬5,000元 己○○