臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1143號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉駿騰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第520
6號、第10826號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
葉駿騰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
葉駿騰於民國112年7月中旬某日，加入真實姓名年籍不詳、
暱稱「慶記」等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），擔任該集團之車手（即負責轉匯、領取、提領及轉交詐
得財物之人）。葉駿騰、「慶記」及本案詐欺集團其他成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳成員分別於如附表所
示之詐欺時間，以如附表所示之詐欺方式，對如附表所示之
被害人實施詐術，使渠等陷於錯誤，分別於如附表所示之匯
款時間，匯入如附表所示之款項至中華郵政帳號0000000000
0000號帳戶（下稱郵局3902帳戶）、中華郵政帳號00000000
000000號帳戶（下稱郵局6693帳戶）、中華郵政帳號000000
0000000號帳戶（下稱郵局1694帳戶）、兆豐國際商業銀行
帳號0000000000帳戶（下稱兆豐0390帳戶）；再由葉駿騰駕
駛車牌號碼為000-0000號自用小客車（下稱甲車）前往如附
表所示之提領地點附近，拿取由「慶記」放置內含上開匯入
帳戶金融卡之包裹，復持金融卡於如附表所示之時間、地點
提領如附表所示之金額，嗣將提領款項依指示放置在指定地
點轉交予「慶記」。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告葉駿騰於警詢、本院行準備、審理
程序時坦承不諱，並經證人即如附表所示之被害人於警詢中
證述明確，復有郵局3902帳戶、郵局6693帳戶、郵局1694帳
戶、兆豐0390帳戶交易明細、相關通訊軟體對話紀錄、匯款
證明、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察機關受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、
監視器錄影擷圖、甲車車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認
被告上開自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
1.新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕
，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段分別定有明文。查：
⑴被告為本案犯行後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公
布，並於000年0月0日生效施行。修正前該法第14條第1項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後該條項移
列條號為同法第19條第1項並修正為：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺
幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項後段未達
新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月
以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑。
⑵洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後該條項移列
為同法第23條第3項並修正為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」規定尚須「如有所得並自動繳交
全部所得財物」始得減刑，減刑要件更加嚴格。
⑶被告本案洗錢財物未逾1億元，所犯洗錢罪屬想像競合犯中
之輕罪，故無適用113年8月2日修正前洗錢防制法第14條
第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」之問題，且上開修正前後減刑要件之該當與否，僅屬
量刑衡酌事項。經綜合比較，修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段規定應屬較有利於被告，故依刑法第2條第1項
但書規定，應適用現行洗錢防制法第19條第1項後段規定
。
2.罪名：
⑴核被告就犯罪事實附表編號1至4、6至9所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事實附表編號5
所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未
遂罪。
⑵起訴書雖認被告就犯罪事實附表編號5所為，構成洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪，然該部分之全部詐得款項2
萬9,965元未及提領即經圈存，有郵局6693帳戶交易明細
附卷可考（見偵5206卷第11頁），應僅成立洗錢防制法第
19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又刑事訴訟法第30
0條所謂變更法條，係指罪名之變更而言；若僅行為態樣
有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事
訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第
3805號判決意旨參照），是就此部分自無庸變更起訴法條
。
⑶被告與本案詐欺集團相關成員就上開三人以上共同詐欺取
財、洗錢既遂、洗錢未遂犯行，有犯意聯絡與行為分擔，
應依刑法第28條規定論以共同正犯。
3.罪數：
⑴被告如犯罪事實附表編號1至4、6至9所示之三人以上共同
詐欺取財、洗錢犯行，如犯罪事實附表編號5所示之三人
以上共同詐欺取財既遂、洗錢未遂犯行，分別成立1行為
觸犯2罪名之想像競合關係，均應依刑法第55條前段規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⑵本案如犯罪事實附表編號1至9所示之各次實施詐術時間、
詐欺對象，既均有別，顯係基於各別犯意先後所為，是被
告如犯罪事實附表編號1至9所示之9次犯行，應予分論併
罰。
（二）刑之加重減輕：
1.被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字
第6890號判決判處有期徒刑3月，復經同院以107年度簡上
字第1251號判決駁回上訴確定，於108年7月4日執行完畢
，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表附卷可按。檢
察官於審理程序中已具體指出上開構成累犯事實並舉刑案
資料查註紀錄表為證據，請法院依累犯規定加重其刑，可
認檢察官對被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項已有
所主張且符合應有之證明程度。被告於受徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案各罪，均為累
犯，考量被告前案犯罪經執行完畢後，理應產生警惕，而
能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再
犯本案各罪，足見其對於刑罰之反應力薄弱，況前案與本
案各罪又同屬財產犯罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之
特別惡性，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告
依刑法第47條第1項規定，就其本案所犯各罪加重最低本
刑，與憲法罪刑相當之原則無違，爰依法加重其刑。
2.被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月
31日制定公布，並於000年0月0日生效施行。該條例第47
條前段新增原本所無之減刑規定，有利於被告，自應適用
之。被告於偵查、審判中均坦承就犯罪事實附表編號5所
為犯行，另其就該次犯行並無犯罪所得，自無「自動繳交
其犯罪所得」之問題，應依該規定減輕該次犯行之刑。被
告就該次犯行，有前述刑之加重及減輕，應依法先加後減
之。
3.被告於偵查及審判中均自白就犯罪事實附表編號5所為洗
錢未遂犯行，業如前述，且就該洗錢未遂犯行無犯罪所得
，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑；另
該洗錢未遂犯行本得依刑法第25條第2項規定，按既遂犯
之刑減輕之，惟因該洗錢未遂罪屬想像競合犯中之輕罪，
本院決定被告犯行之處斷刑時，固以其中最重罪名即三人
以上共同詐欺取財罪之法定刑作為裁量之準據，惟於後述
量刑時仍當一併衡酌上開洗錢未遂罪減輕其刑之事由。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度，其行為
所造成之危害，並考量被告犯後坦承犯行，業與告訴人徐
偉琳、古雅玲、詹蕙蓤、被害人劉家文成立調解（見卷附
本院調解筆錄），惟未與如附表「被害人」欄所示之其餘
5人成立和解，兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀
錄表），於審理程序中自陳高職畢業之智識程度，入監前
受僱擔任物流業司機，月收入約5萬元，與妻、2名子女同
住，父、母、1名植物人狀態之兄需其扶養，經濟狀況勉
持，及斟酌如犯罪事實附表編號5所示之洗錢罪係未遂且
業經被告偵審自白又無犯罪所得等一切情狀，分別量處如
附表所示之刑。查被告除本案之外，另涉多件詐欺案件，
有法院前案紀錄表在卷可按，為減少不必要之重複裁判，
爰依最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，暫不定其
應執行刑。
四、沒收：
（一）洗錢行為標的：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律。」被告為本案犯行後，洗錢防制
法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施
行。修正前該法第18條第1項關於沒收洗錢行為標的之規
定，修正後移列條號為同法第25條第1項並修正為：「犯
第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案自應適用該修正
後規定。如附表「被害人」欄所示之人遭詐取之款項由被
告提領之部分，固為被告本案洗錢之財物，惟該等財物已
由轉交本案詐欺集團上游成員，業經認定如前，若再就該
等財物諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條
之2第2項前段規定，不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪所得：
被告以提領贓款金額之1.5%至2%作為其本案犯行之報酬，
業據其於警詢中供陳在卷（見偵5206卷第19頁，偵10826
卷第21頁），依「有疑唯利被告」之原則，被告本案犯行
實際取得報酬，當以提領贓款金額之1.5%計算如附表「實
際取得報酬」欄所示，為其犯罪所得，雖未扣案，然並無
過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官張依琪提起公訴，由檢察官何宗霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（時間為民國，幣別為新臺幣）：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額 提領時間、地點、金額 實際取得報酬（四拾五入至整數） 罪刑 沒收 1 黃士恩 （告訴人） 於112年10月3日前某時，假冒買家，向黃士恩佯稱要購買防寒衣，惟黃士恩開立之7-11賣貨便賣場故障，需聯繫客服排除故障云云。 112年10月3日13時39分許 9,987元 郵局3902帳戶 郵局6693帳戶 ①112年10月3日13時56分許 2萬5元 ②112年10月3日13時57分許 2萬5元 ③112年10月3日13時58分許 9,005元 ④112年10月3日14時12分許 3萬元 郵局3902帳戶 ⑤112年10月3日13時41分許 2萬5元 ⑥112年10月3日13時42分許 2萬5元 ⑦112年10月3日13時43分許 2萬5元 ⑧112年10月3日13時44分許 2萬5元 ⑨112年10月3日13時45分許 2萬5元 ⑩112年10月3日13時46分許 9,905元 ⑪112年10月3日14時10分許 3萬元 ①至③： 臺中市○○區○○路0段00號（統一大仁店） ⑤至⑩： 臺中市○○區○○路0段000號(全家超商清水金橫濱店) ④、⑪： 臺中市○○區○○路000號(臺中中港郵局) 9,987元×1.5%≒150元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳思采 （告訴人） 於112年10月2日13時7分許，假冒買家向陳思采佯稱要購買嬰兒用具，惟陳思采開立之7-11賣貨便賣場故障，需聯繫客服排除故障云云。 ①112年10月3日14時0分許 2萬9,985元（其中12元圈存） 郵局3902帳戶 ②112年10月3日14時9分許 2萬9,985元（其中951元圈存） 郵局6693帳戶 (2萬9,985元-12元+2萬9,985元-951元)×1.5%=5萬9,007元×1.5%≒885元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 徐偉琳 （告訴人） 於112年10月2日13時7分許，假冒買家向徐偉琳佯稱要購買冰淇淋遊戲組，惟徐偉琳開立之7-11賣貨便賣場有誤，需聯繫客服解除凍結云云。 ①112年10月3日13時34分許 4萬9,985元 郵局3902帳戶 ②112年10月3日13時37分許 4萬9,985元 郵局3902帳戶 4萬9,985元×2×1.5%=9萬9,970元×1.5%≒1,500元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 古雅玲 （告訴人） 於112年10月3日10時許，假冒買家向古雅玲佯稱要購買嬰兒用具，惟古雅玲開立之7-11賣貨便賣場故障，需聯繫客服排除故障云云。 112年10月3日13時52分許 4萬9,981元 郵局6693帳戶 4萬9,981元×1.5%≒750元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳琦安 （告訴人） 於112年10月3日12時48分許，假冒買家向陳琦安佯稱要購買寵物鞋套，惟陳琦安開立之旋轉拍賣賣場有誤，需聯繫客服排除故障云云。 112年10月3日14時30分許 2萬9,965元（圈存） 郵局6693帳戶 （詐得款項未及提領即經圈存，故無報酬） 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 （無） 6 詹蕙蓤 （告訴人） 於112年10月8日某時，假冒買家向詹蕙蓤佯稱要購買空氣清淨機，惟詹蕙蓤開立之旋轉拍賣賣場有誤，需聯繫客服排除故障云云。 ①112年10月8日15時56分許 4萬9,900元 兆豐0390帳戶 ②112年10月3日16時32分許 8萬900元 郵局1694帳戶 ③112年10月3日16時54分許 2萬9,988元（非葉駿騰提領或轉出） 郵局1694帳戶 郵局1694帳戶 ①112年10月8日16時44分許 2萬元 ②112年10月8日16時44分許 2萬元 ③112年10月8日16時45分許 2萬元 ④112年10月8日16時46分許 2萬元 ⑤112年10月8日16時46分許 2萬元 ⑥112年10月8日16時47分許 1萬4,800元 ⑦112年10月8日16時48分許 2萬元 ⑧112年10月8日17時15分許 1萬3,600元 ⑨112年10月8日16時44分許 1,600元 兆豐0390帳戶 ⑩112年10月8日16時9分許 2萬5元 ⑪112年10月8日16時10分許 2萬5元 ⑫112年10月8日16時11分許 2萬5元 ⑬112年10月8日16時11分許 2萬5元 ⑭112年10月8日16時12分許 1萬2,805元 ⑮112年10月8日16時19分許 2萬5元 ①至⑨： 臺中市○里區○○路000號D棟1樓⑩至⑮： 臺中市○里區○○路000號C棟2樓 (4萬9,900元+8萬900元)×1.5%=13萬800元×1.5%=1,962元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 沈濬富 （告訴人） 於112年10月8日15時40分許假冒買家向沈濬富佯稱要購買腳踏車零件，惟沈濬富開立之7-11賣貨便賣場有誤，需聯繫客服排除故障云云。 112年10月8日16時1分許 2萬2,998元 兆豐0390帳戶 2萬2,998元×1.5%≒345元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 劉家文 於112年10月9日7時23分許，假冒買家向劉家文佯稱要購買商品，惟劉家文開立之臉書賣場有誤，需聯繫客服排除故障云云。 112年10月8日16時12分許 2萬986元（其中1,054元非葉駿騰提領或轉出，計算式：4萬9,900元+2萬元+2萬2,998元+2萬986元-2萬5元×5-1萬2,805元=1,054元） 兆豐0390帳戶 (2萬986元-1,054元)×1.5%=1萬9,932元×1.5%≒299元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 鍾岢汗 （告訴人） 於112年10月8日14時47分許，假冒買家向鍾岢汗佯稱要購買二手吉他，惟鍾岢汗開立之臉書賣場有誤，需聯繫客服排除故障云云。 ①112年10月8日16時12分許 4萬9,985元（非葉駿騰提領或轉出） 兆豐0390帳戶 ②112年10月8日16時47分許 2萬9,985元 郵局1694帳戶 2萬9,985元×1.5%≒450元 葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。