臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第403號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳聖杰
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(112
年度偵字第45101號)，本院判決如下：
主 文
一、陳聖杰犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收
。應執行有期徒刑陸年。
二、扣案之Iphone XS(IMEI：000000000000000)手機1支，沒收
。
犯罪事實
陳聖杰基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，使用
Line暱稱「ChenSJ」與附表二編號1至6所示之對象聯繫，各於附
表二編號1至6所示之時地，各將附表二編號1至6所示第二級毒品
甲基安非他命，以附表二編號1至6所示之方式、價格販賣予附表
二編號1至6所示之對象。
理 由
一、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告陳聖杰於警詢、偵訊、本院準備及
審理程序中均坦承不諱，核與附表三所示之人於各該程序中
所述大致相符(詳如附表三供述證據欄)，並有如附表三所示
之非供述證據欄所示證據可參，足認被告之自白與事實相符
，可信為真實。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意
圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經
獲利則非所問。被告於警詢即坦言本案販毒每1公克約賺新
臺幣(下同)500元，至準備程序中亦坦言，本案犯行獲利均
以包計算，1包約1公克賺500元，2公克那次(按即附表二編
號3)那次是算便宜一點但是還是有賺，詳細忘了等語(見本
院卷第113頁)，可見被告具有營利意圖。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均足以認定，應予依法
論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告就犯罪事實暨附表二編號1至6所為，均係犯毒品危害
防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。至上開為販賣而持
有各該毒品之低度行為，受較高度之販賣行為所吸收，均不
另論罪
㈡分論併罰：
被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，分論併罰。
㈢刑之加重、減輕：
⒈累犯裁量說明(量刑中審酌)：
被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以108年度
聲字第4363號裁定，定應執行有期徒刑5年3月確定，嗣經執
行，於民國110年12月23日因縮短刑期假釋出監，假釋期間
付保護管束，復於112年7月8日保護管束期滿，惟終結原因
另有記載「假釋保護管束期間再犯於期滿前未判決確定(南
投地檢110年毒執護字163號觀護結案；原南投地檢110年執
更護字384號執行觀護)」，此有被告前案紀錄表可考(見本
院卷第24至25頁)，又佐以上開假釋猶不排除聲請撤銷以執
行殘刑，此有臺灣南投地方檢察署執行科電話紀錄可參(見
本院卷第173頁)，是被告上開有期徒刑執行之假釋，既無從
排除撤銷執行殘刑之可能，尚難當然認定屬有期徒刑執行完
畢，即本院認被告之個案情形，尚非與刑法第47條第1項規
定之要件一致，故不以上開規定，就被告犯罪事實暨附表二
編號4至6犯行加重其刑，但就上開前案，仍當於量刑審酌之
前科素行中加以考量，要屬當然。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用(降低處斷刑範圍)
：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。經查，被告就本案所為上開犯罪事實暨附表二編號
1至6所示犯行，於警詢、偵訊、本院準備及審理程序中均坦
承不諱，均依上開規定減輕其刑。
⒊綜上所述，被告本案犯罪事實暨附表二編號1至6，減輕事由
單一。
⒋至辯護人另為被告主張刑法第59條減輕等節，本院審酌被告
已有上開減輕事由，斟酌被告犯行之行為非價，對社會法益
侵害之結果非價，暨量刑審酌後，認已符合罪責相當原則，
不再以刑法第59條更為減輕，附此敘明。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生能力
，亦深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟漠視法
令禁制，欲藉販賣第二級毒品牟取私利，助長他人毒品施用
，增加毒品流竄於社會之風險，以及考量被告販賣毒品對象
人數實為2人、次數6次、各次毒品數量等節，所為應予非難
，其犯罪動機、目的、手段、法益侵害均當審酌；又被告自
始坦承犯行，面對自身過錯與司法處罰，以及被告前科素行
，自陳高中畢業、已婚、從事餐飲服務業工作、跟母親同住
但未與配偶同住、經濟狀況一般(見本院卷第167頁)等一切
情狀，各量處如附表一編號1至6所示之刑；暨審酌其犯行態
樣、次數、密集程度、危害程度、被告痛苦程度遞增等情，
定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收之說明：
㈠犯罪所用之物沒收：
扣案之Iphone XS(IMEI：000000000000000)手機1支(扣案日 期：112年7月19日，扣押物品目錄表第7列，見他卷第89至9 7頁)，經被告坦言係本案聯絡購毒者所用，乃犯罪所用之物 ，沒收無意見(見本院卷第117至118頁)，上開手機依毒品危 害防制條例第19條第1項，沒收。
㈡犯罪所得沒收：
被告犯本案各次販賣毒品罪實際收取如犯罪事實暨附表二編 號1至6所示價金，各係被告犯本案各次販賣毒品罪之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢至被告於112年7月19日另扣得甲基安非他命4包、殘渣袋2個 、注射針筒1支(見他卷第95頁)，經被告表示係自己吸食所 餘(見本院卷第117至118頁)，與本案犯罪無關，不在本案宣 告沒收；又被告於112年9月14日另有扣得手機1支(見偵4510 1卷第65頁)，無證據顯示與本案有關，起訴書亦同此記載( 見本院卷第8頁)，不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官王宥棠、鄭珮琪、趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官 黃淑美 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附表一：
編號 犯罪事實內容 犯罪所得 罪刑及沒收 1 犯罪事實暨附表二編號1 新臺幣3500元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實暨附表二編號2 新臺幣3500元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實暨附表二編號3 新臺幣5500元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實暨附表二編號4 新臺幣3500元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實暨附表二編號5 新臺幣3500元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實暨附表二編號6 新臺幣3000元 陳聖杰犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案如左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二(販賣二級毒品)：
附表三：
附錄本案論罪法條全文：
【毒品危害防制條例第4條】
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。